Тест на вменяемость.

putin_slil — 01.02.2017 С утра под чашку кофе нарушил булгаковскую заповедь и заглянул таки в "Известия".
прочел длинную подробную новость на тему

"Принципиальное решение повысить пенсионный возраст для россиян принято, сообщили «Известиям» два источника, близких к правительству. Сейчас дискуссии ведутся о том, когда объявлять об этом решении, а также о конкретных параметрах повышения пенсионного возраста с учетом детального анализа социально-экономических последствий. Существует несколько позиций по этому вопросу, сообщили источники «Известий». В частности, пока превалирует идея не выравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин.
.....

По словам собеседника «Известий», сейчас на повестке два других вопроса — когда объявлять о повышении пенсионного возраста и параметры реформы. Один из источников «Известий» напомнил, что в «Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года» поставлена задача проработать и обсудить на различных общественных площадках проблему повышения пенсионного возраста, возможные параметры и риски.

полностью здесь

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/661408#ixzz4XPekwkeg"


В моей родной ныне незалежной Беларуси данные мероприятия уже вступили в силу.
Посему в качестве, так сказать, очевидца событий изнутри и в качестве гласа с общественной площадки ,коим в какой то мере можно считать наше сообщество, таки выскажусь по этому поводу. Собственно в одном из диалогов с crimsonalter данный вопрос поднимал и , надеюсь, что все-таки сопутствующая проблематика так или иначе там (показывая многозначительно пальцем вверх) все-таки будет учтена.

1. В самом повышении возраста до 65 лет (в РБ до 63), ежели абстрагироваться от среднего возраста жизни, ничего безнравственного нет . Во многом это экономический показатель. Условно нынешнее поколение предпенсионеров можно признать более здоровым и полноценным в трудовой реализации. Допустим так. (Никто , не мешает делать допущения ?). При этом , как это часто бывает, решение одной проблемы приводит к возникновению других. И , когда я пишу в заголовке "Тест на вменяемость", сам до конца не понимаю для кого тест -то ли для правительственных органов, то ли для граждан, слушающих доводы в пользу данного решения (повышения пенсионного возраста) . Что я имею ввиду?

2. Несомненно в масштабах любой страны рост пенсионного возраста - экономия пенсионных фондов.
Однако, на примере Беларуси ,увеличение этого параметра , совершенно ненеожиданно , увеличивает потребность в рабочих местах для пенсионеров не на пенсии. В цифрах вполне конкретно это выглядит так. Повышение на каждые полгода - увеличение потребных рабочих мест в РБ на 17500 . Итого, увеличение на 3 года - это потребных более 100 000 рабочих мест . В российских реалиях данную цифирь можно масштабировать.
Из материалов "Известий" не понять какие меры планируются в свете изменения этого параметра. Но , предположу, что опыт Беларуси, учитывается. И меры по увеличению занятости в связи с этим в привязке к пенсионной реформе приниматься НЕ планируется. (очень хочу ошибаться) Ибо.

3. РБ в какой то мере полигон для многих экспериментов в экономике и социальной политике для РФ. И многое делается с неким временным лагом - сначала в РБ, после в РФ.
Синхронно с увеличением пенсионного возраста и увеличением потребного стажа для получения трудовых пенсий приняты меры по сборам "с тунеядцев". Контекст российского инфополя по данному вопросу сходный.
Т.е вместо решения вопроса занятости (пусть и при помощи теневой) имеем тренд по сбору денежных средств разных слоев населения, включая матерей , ухаживающими за детьми . Но при этом, снова замечу, и это не беда , а лишь полбеды. Потому что -

4. Если вспомнить интервью Белоусова (советника Президента РФ), то озвучено понимание того, что мир стоит на грани очередной технологической революции в производительности труда - революции роботов. Срок называется 5 лет. Проблемы , возникающие в социальной политике очевидны - рынок труда начнет испытывать давление не только от числа "работающих пенсионеров" , но и от высвобождающихся в результате роботизации работников. Т.е. проблема безработицы маячит в полный рост. И когда я пишу "тест на вменяемость", то делаю это с целью привлечь внимание к одной простой вещи - любой наш шаг (в данном случае вопрос социальный) приводит к разноплановым последствиям. Вменяемые это учитывают. Невменяемые нет. Очень надеюсь, что заголовок лишь заголовок. По крайней мере понимание проблематики в АП РФ очевидно .
Критикуя предлагай?
легко.

5. Стоит поменять иерархичность задач. Для начала рассмотреть проблемы занятости, возможно в виде законов и постановлений. И вопросы пенсионной реформы после этого. По крайней мере социальная политика и экономическая политика при данном подходе оказываются увязанными. Кажется, что просто поменять местами очередность рассмотрения проблем, а получается совершенно другая картинка .
Возможно (тут пофантазирую) стоит подумать как раз о снижении пенсионного возраста с опять же возможным изменением структуры трудовых ресурсов (увеличение срока службы в армии, увеличение сроков обучения, привлечения после определенного стажа к преподаванию опытных сотрудников, раздача дачных участков пожилым в виде некой компенсации и т.д. и т.п.). При кажущейся непривычности данного тезиса при условиях наличия роботореволюции оно (снижение возраста) вполне логично .

6. Данный материал не носит характер глубокого исследования . Данный материал не носит характер критиканства.
Он размещен с целью точки для размышлений, полемики и обратной связи в рамках "различных общественных площадок".

Сам автор еще в 17 лет принял для себя решение не надеяться на государство, как гаранта пенсионной жизни, поэтому на многие вопросы смотрит философски. При этом важность данной темы для социума очевидна.
С уважением ММ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив