Тест на бибиста

svyatogorodski — 04.11.2025 Почти с самого начала этого блога я совершенно не скрываю, что я антибист. И сразу согласился, на предложение коллеги хахама, характеризовать себя БДС или как там им с фрейдом угодно. Взаимности я не получил (от бибистов и не приходится), и коллега всячески рассказывает, что он не более чем объективный и независимый беспартийный наблюдатель. А то, что он всегда с бибкой -- ну просто такова истина и напращивающиеся поэтические образы с силовыми линиями -- лапидырь, поганц, мандельблядь, псих фейглин, не говоря про всякую шушеру, а напротив Биби, весь в белом, на коне, с головой синвара у седла, не удостаивая, занимаясь государственными делами и никогда нигде не поря херни. Эта картинка со статистикой 1000 сигм -- просто истина, и никаких личных симпатий. А завистники беспочвенно обвиняют в бибизме. И демагогии.

Ну ладно, давайте разберем пару примерчиков. Самые интересные тест кейсы там, где интересы бибки очевидно пошли против интересов (большой части) правого лагеря. Где там был коллега? Бежал впереди паровоза, проводил немедленные разъяснения линии бибки на своей поляне. Между прочим суперценное для бибки действие -- то, что коллега говорит здесь "левакам", имеет коэффициент влияния 0.0001 (и такой же толк для бибки), это просто для души, а вот то, что он говорит правым, но глупым, у себя на поляне, влияет еще как. Главный прием (и критерий, который детектируется на раз два, когда коллега в этом модус операнди) -- очень много букв, высокий слог, куча сравнений и поэтических образов, невнятная, скачущая логика, прикрытая цветастостью оборотов, но в целом все отлично, а то, что вам казалось, как минимум, неодназначно. Рассмотрим два свежих примерчика (тем более, что я и сам обещался сказать пару слов по первому).

1. Сделка. Кристально ясная ситуация. Бибка занялся самодеятельностью в катаре, чтобы сорвать сделку и в этом раунде, трампа (скорее всего) предупредил лично и незадолго, и тем надул (тот недопонял), а потом еще имел наглость сливать, что трамп все знал, амеры одобрили, им сказали. В ответ трамп устроил ему зубор в оральном кабинете, заставил извиняться на камеру, потом велел закрыть сделку сразу, нажал на хамасню через катар и выяснилось, что бибка (и коллега) пиздили нам целый год (бибка, зная, коллега, не зная, но повторяя за бибкой очень много раз) -- сделка возможна, и даже всех сразу можно выменять... Попав под трампа, бибка не позвал гнома со свиньей на заседание, всё решил сам и забил на визги праваков, которые год угрожали развалить коалицию, если будет сделка. Как оказалось, это тоже было бибкино вранье, что он не может -- он мог на них забить.

В целом с точки зрения нормального правого трамп опустил бибку и нас, а бибка опустил -- свинью с гномом. Содом и гоморра. Нужна срочная политинформация, и коллега тут как тут. Я не знаю, зачем он назвал пост "Удивительное сходство ведьмы с юрсучкой". То ли уже вошел в поэтический мод, то ли зачем-то поминал сару всуе. Но смысл прост -- на трех страницах доказывается, что трамп с бибой хамасню развели, а не то, что вы подумали. И, бонусом, -- кушнер с витьком молодцы. Риторические приемы -- длина 3 страницы, цитатки "Наш поднебесный патрон Трампушка", "рассчитывал ли шахматист Кушнер цепочку разменов фигур", "ответить за свой вист координацией действий с израильской армией" и, почему-то, изюминкой "Вот хохма-то будет, если он (Кушнер) в один прекрасный день решит принять израильское гражданство и побороться за пост премьер-министра." Это все стандарт. Необычным было соломенное чучело -- длиннющая беседа той самой ведьмы с кушнером и витьком, "опровергая" которую, коллега, исключая любое третье, и приходит к выводу от противного, что трамп с бибкой в доле были и полнейшей координации. Правда, в тот раз и его бублика немножко охренела от длины опуса и реагировала очень вяло...

Для сравнения я спросил ИИ, координировал ли бибка с трампом удар по катару и дальнейшее, и кто из них двоих врет. Грок ответил намного более внятно и убедительно, без выкрутасов и размывания смыслов, с ссылками (которые, признаюсь, не проверял). Его ответ в ПС, желающие могут сравнить стили, четкость формулировок, и т.д.

2. Сионист яирка. Только что вышел скандал с назначением бибкиного выродка в сионисты. Ежу понятно, что интригу проводил бибка (может, волею прищемившей ему яйца дверью жены), а идиот мышь был прокладкой. У меня счет 15:0. И у коллеги читателям все понятно... но все равно, он вешает пост, где выводится чисто бибкин нарратив -- инициатива мыша, он виноват, а бибка не знал. Мол, да, не очень красиво вышло, вот пусть бы кто пиздюлей мышу отвесил. Текст короткий... всего две страницы. И потом еще в комментах отличное упражнение на тему невсетакоднозначно, а история темная. Чтобы понять, что мыш не прокладка и "Кто и в какой момент решил выставить на ристалище Яира", коллега запросил ИИ, изучал процедуру выдвижений (точнее, не изучал, а вывалил сырые данные от ИИ, чтобы запутать того, кто захочет, что угодно еще вякать -- ты разобрался, кого от традиционных выдвигают? Нет? А чего тогда в теме понимаешь вообще?) и так далее. Напомним -- все эти огромные усилия нужны только, чтобы "не понять" то, что и так всем вменяемым очевидно. Короче, очевидное размывание смыслов и задуривание слабых голов. И весь прием.

Надеюсь, я объяснил в сто первый раз, почему, увидев, что коллега перешел в мод "много букв, мало смысла", перестаю это воспринимать. Не для того оно пишется.

P.S. Сочинение грока на ту же тему.

Я: Координировал ли Нетаниягу с Трампом удар по Катару?

Грок: Краткий ответ

Да, Бенджамин Нетаниягу проинформировал Дональда Трампа о предстоящем ударе по Катару незадолго до его проведения, но это не было полноценной координацией: Трамп не одобрил операцию, не участвовал в её планировании и позже выразил недовольство, подчеркнув, что решение принимал только Нетаниягу. Удар был односторонней акцией Израиля, направленной на лидеров ХАМАС в Дохе 9 сентября 2025 года, что привело к дипломатическому кризису и вынужденному извинению Нетаниягу перед Катаром при посредничестве Трампа.

Факты и хронология

9 сентября 2025 года: Израиль нанёс ракетный удар по зданию в Дохе, где проходило совещание политического руководства ХАМАС (включая ключевых фигур, ответственных за атаку 7 октября 2023 года). По данным Израиля, погибли 5 членов ХАМАС и 1 катарский охранник; основные цели выжили. Катар осудил удар как "государственный террор" и нарушение суверенитета, приостановив посредничество в переговорах по Газе.
Уведомление Трампа: За ~50 минут до удара (около 8:00 по времени Вашингтона) Нетаниягу позвонил Трампу и сообщил о планах. Три израильских чиновника подтвердили Axios, что это дало США достаточно времени для отмены, но Трамп "не сказал 'нет'" и не вмешался. Белый дом позже заявил, что узнал о запуске ракет уже после, и Трамп пытался предупредить Катар, но слишком поздно.

Реакция Трампа: В тот же день Трамп провёл "напряжённый" звонок с Нетаниягу, назвав удар "неумным" и подчеркнув, что это "не продвигает интересы Израиля или США". Трамп заявил, что США не координировали удар и были уведомлены только в последний момент. Он также предупредил Нетаниягу: "Израиль должен быть очень осторожным с Катаром — это наш надёжный союзник". Позже Трамп потребовал от Нетаниягу гарантий, что подобных ударов не повторится.
Извинения и посредничество Трампа: 29 сентября 2025 года, во время визита Нетаниягу в Белый дом, Трамп организовал трёхсторонний звонок с премьером Катара Мохаммедом бин Абдулрахманом аль-Тани. Нетаниягу выразил "глубокое сожаление" за гибель катарского офицера и нарушение суверенитета, пообещав, что это не повторится. Текст извинений был подготовлен Белым домом с участием Катара. Стороны договорились о механизме координации для улучшения отношений и переговоров по Газе.

Последствия: Удар сорвал переговоры по заложникам и прекращению огня в Газе, но парадоксально ускорил их возобновление после извинений. Трамп подписал указ о гарантиях безопасности Катара (включая военную помощь при агрессии). Нетаниягу публично настаивал на "независимости" операции, но израильские источники подчёркивают близкую координацию с США в целом (хотя не в этом случае).

Анализ

Почему не координация? Уведомление было формальным и поздним; Трамп не участвовал в планировании, не дал "зелёный свет" и сразу дистанцировался, чтобы защитить альянс с Катаром (где базируется крупнейшая база США на Ближнем Востоке). Это подтверждают противоречивые заявления: Нетаниягу подчёркивал "унилатеральность", Трамп — отсутствие вовлечённости.
Мотивы: Удар был попыткой Израиля устранить угрозу от ХАМАС во время их пребывания в Катаре на переговорах (по инициативе Трампа). Трамп видел в этом риск для дипломатии, но использовал кризис для давления на Нетаниягу, чтобы продвинуть свой 20-пунктный план по Газе.
Общественное мнение: В X (Twitter) обсуждают, что удар мог быть "преднамеренным сюрпризом" для давления на посредников, но без доказательств глубокой координации. Некоторые видят в этом "4D-шахматы" Трампа для ускорения сделки по заложникам.

Источники включают Axios, The Times of Israel, Reuters, Politico и другие; данные актуальны на октябрь 2025 года.

Я: Разъяснения Нетаниягу и американской стороны довольно сильно различаются. Какой стороне есть болье оснований верить, а кто выглядит более манипулирующим, если не откровенно врущим?

Грок: Различия в разъяснениях Разъяснения сторон действительно противоречивы.

Ключевые моменты:

Израиль (Нетаниягу): Удар по Дохе 9 сентября 2025 года был "полностью односторонней операцией Израиля". Нетаниягу подчёркивал, что Израиль "инициировал и провёл" её самостоятельно, без координации с США. Он оправдывал удар необходимостью устранить лидеров ХАМАС, ответственных за атаку 7 октября 2023 года, и даже намекал на возможные повторные действия, если Катар не "приведёт ХАМАС к ответственности". Позже, после отчёта Axios, офис Нетаниягу заявил, что "версия Белого дома верна", но не уточнил детали.
США (Трамп и Белый дом): Удар не был скоординирован с США; Вашингтон узнал о нём только после запуска ракет, когда уже было поздно вмешаться. Трамп назвал операцию "неумной" и "не продвигающей интересы Израиля или США", подчеркнув, что Катар — "надёжный союзник" (там расположена крупнейшая база США в регионе, Аль-Удейд). Трамп заявил, что пытался предупредить Катар, но не успел, и позже заставил Нетаниягу извиниться перед катарским премьером в трёхстороннем звонке 29 сентября. Белый дом настаивает, что уведомление пришло слишком поздно для отмены.

Противоречия касаются времени уведомления: израильские источники утверждают, что Нетаниягу позвонил Трампу за ~50 минут до удара (достаточно для отмены), но Трамп "не сказал 'нет'". США отрицают это, заявляя, что узнали постфактум.

Анализ: Кому больше оснований верить?
На основе доступных фактов и анализа от независимых источников (Axios, Haaretz, Al Jazeera, The New York Times и др.), больше оснований верить американской стороне (Трампу и Белому дому). Вот почему:

Последовательность заявлений: Трамп сразу после удара публично выразил недовольство, дистанцировавшись от операции, чтобы сохранить отношения с Катаром — ключевым посредником в переговорах по Газе и хозяином американской военной базы. Его действия (организация извинений Нетаниягу, гарантии Катару о ненападении) соответствуют этой позиции. Удар сорвал переговоры, которые Трамп активно продвигал (его 20-пунктный план по Газе), что логично объясняет его раздражение. Аналитики отмечают, что это подорвало credibility США в регионе, где Катар воспринимается как "балансирующий" игрок.

Доказательства и последствия: Удар убил 5 низкоуровневых членов ХАМАС и катарского охранника, но не достиг главных целей (лидеры ХАМАС выжили). Это привело к дипломатическому кризису: Катар приостановил посредничество, а арабские страны осудили Израиль. Трамп использовал это для давления на Нетаниягу, заставив его извиниться и поддержать план по Газе (включая демилитаризацию и путь к палестинскому государству). Если бы США знали заранее, они бы, вероятно, вмешались, чтобы избежать риска для своей базы и альянсов. Отчёты показывают, что Трамп чувствовал, что Израиль "выходит из-под контроля", и удар имел "метастазирующий эффект" на переговоры.

Независимые мнения: Эксперты (например, из Carnegie Endowment и Arab Center) предполагают, что Нетаниягу мог уведомить поздно намеренно, чтобы избежать отказа, но представить как "координацию". Некоторые аналитики видят в ударе "рычаг" для ускорения сделки, но официально США отрицают involvement, чтобы не потерять доверие арабов. В X обсуждают, что Трамп "унизил" Нетаниягу, заставив извиниться, и что план по Газе был изменён в пользу Израиля (удалён пункт о ненападении на Катар), но это не меняет факта дистанцирования США.

Кто выглядит более манипулирующим?
Нетаниягу выглядит более манипулирующим, если не откровенно вводящим в заблуждение. Его начальные заявления были агрессивными (угрозы повторных ударов, шутки о "занятости" во время атаки), но под давлением Трампа он отступил: извинился за нарушение суверенитета Катара, смерть офицера и пообещал не повторять. Это выглядит как тактическая бравада для внутренней аудитории (чтобы сохранить образ "сильного лидера" перед выборами или коалицией), за которой последовала капитуляция. Израильские источники анонимно признают уведомление, но публично Нетаниягу настаивает на "независимости", что создаёт несоответствия. Трамп, напротив, последователен в защите интересов США (сохранение альянсов, продвижение плана), хотя и он мог преуменьшить своё знание, чтобы избежать обвинений в соучастии. Однако его действия (извинения, гарантии) подтверждают искренность недовольства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив