Терминология вооруженных формирований

molonlabe — 20.02.2022 Когда-то (в 2013 году, елки-палки!) я объяснял на пальцах в чем отличие террористов от партизан. Но вижу, что снова нужно объяснить, чем бандподполье отличается от ополчения и других вооруженных подразделений. Когда я употребляю тот или иной термин, вопрос совсем не в пропаганде, а в понятийном аппарате.

Если брать в вооруженные подразделения ДНР и ЛНР, то для Украины они все являются незаконными вооруженными формированиями (НВФ). Просто потому, что в украинском законодательстве они не предусмотрены. Поскольку там не признают независимость республик Донбасса, то термин для них логически проистекает из юридической плоскости. Жителей ДНР и ЛНР на Украине так же называют сепаратистами. И это термин также абсолютно логичен и юридически обоснован. Однако, поскольку я вне украинской юрисдикции, то могу выбирать ту терминологию, которую сам сочту нужным.

Ополчением вооруженные силы обеих республик я называю исключительно по привычке. Сейчас там уже есть полноценная армия, в связи с чем термин "ополчение" устарел. Тем не менее, обе армии и все их правоохранительные органы являются для Украины незаконными вооруженными формированиями. Просто очень крупными. У регулярных вооруженных сил есть отличительные черты, и у армий ДНР и ЛНР они все в наличии. Чем же они отличаются от бандподполья? Тем, что, во-первых, бандподполье представляет собой совокупность банд формально объединенных единой целью, но каждая из них действует автономно, лишь эпизодически (или вообще никогда) координируя свои действия с другими бандами. То есть, как мы видим, отсутствуют важные признаки - структурность, регулярность и единое управление.

Плюс ко всему банды террористов малочисленны. Когда они насчитывали в своем составе хотя бы 40-50 человек, их и в России называли не бандами, а НВФ. Потому что такое крупное формирование неуправляемо, если его не структурировать. Поэтому я могу называть вооруженные силы непризнанных республик, так как считаю нужным, хотя уже давно правильно их называть армиями. Украинская сторона может называть их НВФ. А вот, если кто-то называет их террористами - это точно пропагандист. Потому что ни ЛНР, ни ДНР не рассматривают гражданское население в качестве объектов атак. Как, впрочем, и ВСУ нельзя назвать террористами, потому что они не декларируют допустимость целенаправленного уничтожения гражданских.

Впрочем, если украинские диверсионные группы специально атакуют объекты гражданской инфраструктуры, то это уже не просто диверсия, а диверсионно-террористический акт. Взорвать мост - это диверсия, потому что данное действие может иметь военный смысл. Взорвать газопровод или водопровод - терракт. Как и называть территорию Донбасса "временно оккупированной территорией" такое же пропагандистское клише. У оккупации тоже есть свои отличительные признаки и для того, чтобы Украина имела юридическое основание для подобной терминологии, она должна находиться в состоянии войны с Россией, а управление данными территориями должно осуществляться российской стороной. В мирное время оккупация также возможна, но для этого Украина должна была бы согласиться с ней. То есть мирная оккупация - это не враждебное действие.

Большинство терминов, которые используют украинские пропагандисты не имеют под собой никаких оснований и нужны только для достижения целей пропаганды. Поэтому удивительно видеть от них в комментариях завывания о том, что я называю армии ДНР и ЛНР ополчением. Сами бы подтянули матчасть для начала.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив