Теория "раскола без раскола" в РПЦ МП
yungerov_yuriy — 12.02.2011Часто приходилось слышать критику в адрес теории
"раскола без раскола" от прихожан МП. Ее происхождение обычно
приписывают hgr'у (обычно
к этому и сводится вся ее критика), хотя фактически первой ее
"придумал" митр. Епифаний Кипрский в связи с его "Пасхальным
призывом ко всем повсюду в мире главам Истинно-Православных
Христиан (ИПХ)".
Что же касается критики со стороны МП, то она неуместна хотя бы по
той причине, что в ней теория эта проповедуется на официальном
уровне. Имею ввиду сергианский раскол. Новомученики, не
признававшие Сергия Страгородского и порвавшие с ним всяческое
общение, были признаны не расколом, а некой "оппозицией". Хотя
фактически обе "группировки" были по отношению друг к другу
расколом. Часто сергиане говорят, что новомученики с ними были в
общении, потому что все они поминали митр. Петра. Но Страгородский
утверждал уже в 1936 г. о кончине митр. Петра, поэтому такая версия
уже не подходит (большинство канонизированных новомучеников
поминали после 1936 г. митр. Кирилла и были с ним в общении до 1937
г.; в свою очередь, митр. Сергий не признавал Свт. Кирилла). Есть
еще вариант об общении через Восточных патриархов, но это еще более
нелепая версия, т.к. ни о каком действительном общении с ними до
40-х гг. речи быть не могло. Да и для Восточных патриархов тогда
Российская Церковь была не самой главной проблемой (в 20-х гг. тот
же Мелетий Метаксакис вместе со своим "Собором" признавал
обновленцев).
Поэтому на лицо - разрыв общения между двумя "юрисдикциями", при
этом РПЦ МП не признает расколом ни ту, ни другую. Это как раз
классический пример "раскола без раскола", а таких примеров еще
было много в истории Церкви.
|
</> |