Отрывок из книги «Китайский новаторский марксизм», Чен Эньфу.

В этой главе автор показывает, как Китай использует и развивает капиталистические элементы экономики в интересах народа, превращая их в социалистические, ни на шаг не отступая от теории Маркса.

Цитаты из Маркса выделены курсивом и приводятся из китайского ПСС с заметной долей машинного перевода на русский, поэтому не точно соответствуют русскому переводу Маркса.

1. О переходе от капитализма к коммунизму

Согласно исторической материалистической точке зрения, в противоречивом движении производительных сил и производственных отношений, экономического базиса и надстройки, человеческое общество подвержено возникновению пяти основных социальных форм от низших уровней к высшим: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество, из которых каждая страна и регион не обязательно переживают полное и всесторонне развитое рабовладельческое общество, феодальное общество или капиталистическое общество. Но примитивные и коммунистические общества, с другой стороны, являются самыми длительными необходимыми обществами для всего человеческого общества, а эксплуататорские общества — лишь преходящими историческими системами, что является объективным законом единства общего и особенного в развитии человеческого общества. Согласно этому закону, исторический капитализм является лишь переходной формой к социалистическому коммунизму. Так, Маркс говорил, что «поскольку буржуазный способ производства и соответствующие ему отношения производства и распределения были признаны историческими, заблуждение считать буржуазный способ производства естественным законом производства было признано несостоятельным и открыло перспективу нового общества, новой экономической формы. И буржуазный способ производства представляет собой лишь переход к этой форме» (Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 472).

Должны ли тогда все страны и народы по очереди проходить через пять форм? Маркс предполагал, что социалистическая революция сначала восторжествует в нескольких развитых капиталистических странах одновременно, тогда как на самом деле не развитые капиталистические страны первыми вступили в социализм, а некоторые экономически отсталые страны, такие как Россия, первыми установили социалистическую систему. Означает ли это, что материалистический взгляд Маркса на историю ошибочен? Конечно нет. Во-первых, материалистическая концепция истории говорит об общих законах и общих тенденциях общественного развития человечества. Закономерность общественного развития не исключает особенностей и различий в пути развития каждой страны и нации, скачков на определенном этапе и степени развития. В своем «Ответе В.И. Часуличу» (Засулич – прим. ред.) (черновик) в 1881 году, перед Октябрьской революцией в России, Маркс предсказал, что в такой отсталой стране, как Россия, благодаря существованию общинной собственности на землю, «можно присвоить все положительные результаты капиталистического творчества, не проходя через капустинское ущелье капитализма» (Указ. соч., т. 19, с. 436), и встать на путь социализма. Во-вторых, русская сельская коммуна, как фактор коллективного производства, «является чем-то современным капиталистическому производству, так что она способна вобрать в себя все его определенные достижения, не проходя через все ужасные повороты капиталистического производства» (Указ, соч., т. 26, параграф 3, стр. 431). (На самом деле с коллективным производством в общине было не очень. На этот счет ввели Маркса в заблуждение народники, описывавшие ему общину, будучи сами далеки от реального положения вещей в ней – прим. ред.). В контексте «не жить в изоляции от современного мира» — это прямое вхождение в социализм.

Идеи Маркса о переходе общественно-экономических форм говорят нам, во-первых, о том, что независимо от того, какой путь проходит страна или нация в процессе развития, конечный путь к коммунизму является общей целью и предназначением всего человечества. Во-вторых, каждая страна или нация может выбрать свой собственный путь развития или даже совершить скачок, отказавшись от сильных и слабых сторон современных национальных или этнических систем. Другими словами, тот факт, что такая страна, как Китай, также перепрыгнула полукапиталистический каньон Кафдина и встала на путь социализма, не означает, что социалистический коммунизм не был построен на основе капитализма; напротив, они являются результатом отказа от капитализма. Старый Китай после Опиумной войны долгое время был полуколониальным и полусуверенным, полуфеодальным и полукапиталистическим обществом, которое развило определенную степень капитализма, страдая от империалистической агрессии. Разделяя эпоху с глобальным капитализмом, новый Китай может, посредством реформ и открытости, полностью использовать производительные силы, созданные капитализмом, впитать все плоды цивилизации, созданные капитализмом, и избавиться от недостатков капитализма, таких как слепота производства, поляризация, экономические кризисы и т.д., для дальнейшего развития производительных сил социалистического общества и создания материальных условий и производственных отношений для постепенной реализации коммунизма. Поэтому идея и практика считать, что Китай не пережил полностью развитого капитализма и должен наверстать упущенное и, пользуясь возможностью реформы социалистической системы рыночной экономики, пытаться встать на путь приватизации, несовместимы с материалистическим взглядом на историю и объективным законом конечного перехода к коммунизму.

2. Способ и условия, при которых капитал извлекает прибавочный труд, способствуют созданию различных элементов новой формы коммунизма

Способ, которым частный капитал извлекает прибавочный труд в наше время, несомненно, является жестоким, варварским и бесчеловечным, пренебрегающим физическими границами труда и моральными рамками общества. Однако «одна из цивилизующих сторон капитала заключается в том, что способ и условия, при которых он извлекает прибавочный труд, более благоприятны для развития производительных сил, для развития общественных отношений, для создания новых форм высших элементов, чем прежние формы рабства, крепостного права и т.д.» (Указ, соч., т. 25, стр. 925-926).

(1) Изменения в способах эксплуатации капитализма дают пространство для свободного и полного развития человеческой личности.

«Капитал приведет, с одной стороны, к классу, при котором будет устранено принуждение и монополия социального развития (как материального, так и духовного аспекта благ такого развития) одной части общества за счет другой; с другой стороны, эта фаза создаст материальные средства и зародыш для таких отношений, как эти, в более высокие социальные формы, которые позволяют сочетать этот избыточный труд с большей умеренностью времени, обычно занимаемого материальным трудом» (Там же, с. 926). В капиталистическом обществе буржуазия, в силу своей собственности на средства производства, превращает себя в нерабочий класс, жертвуя временем рабочих на отдых, развлечения, учебу и развитие. «Повышение цены труда вследствие накопления капитала на самом деле является не более чем признаком того, что золотые цепи, выкованные наемными рабочими для самих себя, достаточно длинны и тяжелы, чтобы допустить небольшое их ослабление», «чтобы они могли продлить удовольствие, иметь больший фонд потребления одежды, мебели и т.д., а также накопить небольшой денежный резерв». Но — «лучшая еда и одежда и более высокое обращение». То же самое «не устранит подчиненное положение наемных работников и их эксплуатацию» (Указ, соч., т. 23, с. 677-678). Однако способ, которым капитализм извлекает прибавочный труд, меняется с развитием производительных сил. В отсутствие роста производительности труда основным способом является извлечение абсолютной прибавочной стоимости. А против способа эксплуатации путем увеличения продолжительности рабочего дня в абсолютном выражении и, таким образом, продолжительности прибавочного труда выступают рабочие. Таким образом, относительная прибавочная стоимость за счет повышения производительности общественного труда становится главным средством эксплуатации. С ростом производительности общественного труда рабочий день сократился, и у рабочих появилось больше времени для свободного развития; саморазвитие вне рабочего дня перестало быть уделом буржуазии, и рабочие могли использовать время вне рабочего дня для развития различных навыков и таким образом постепенно избавиться от зависимости «частичного рабочего» от капитала.

Рост производительности труда и изменение способа эксплуатации породили элемент свободного и всестороннего развития человека и в то же время создали условия для расширения процесса общественного воспроизводства и организованного общественного массового производства. Когда общественное богатство расширяется до определенной степени, «царство свободы» наступает по ту сторону царства материального производства.

(2) Кооперативные фабрики и акционерные общества в капиталистических обществах являются переходными формами трансформации от капитализма к коммунизму.

Развитие социализированных производительных сил, таких как машинная индустрия, требовало, чтобы производство осуществлялось в форме фабрик (предприятий). Первоначально капиталистическое предприятие имело форму частнокапиталистического предприятия, финансируемого в основном частными лицами. Завершение первой технологической революции в середине XIX века значительно усилило обобществление производства, и противоречие между обобществлением производства и частнокапиталистическим присвоением углубилось. Таким образом, на основе фабричной системы возникли новые формы организации производства в виде кооперативных фабрик и акционерных предприятий.

Кооперативная фабрика — это форма предприятия, образованная путем добровольного объединения труда, финансируемая работниками, чтобы избежать безработицы и статуса занятого, вызванного экономическим кризисом. Капиталистическая кооперативная фабрика «обязательно воспроизводит все недостатки существующей системы» и «рабочие как профсоюзы являются своими собственными капиталистами, то есть используют средства производства для умножения своего собственного труда» (Указ, соч., т. 25, с. 497-498). Но кооперативная фабрика «является первым открытием бреши в старой форме внутри старой формы». Она объединила союз капитала с союзом труда, сэкономила затраты на контролируемый труд и мобилизовала рабочих. «Антагонистическая природа труда руководителя исчезает, так как менеджеру платят рабочие, и он больше не представляет капитал в оппозиции к рабочим в этой форме». «Такие фабрики показывают, как на определенной стадии развития материальных производительных сил и соответствующих им форм общественного производства новый способ производства естественным образом развивается и формируется из одного» (Там же). Поэтому Маркс называл кооперативную фабрику «собственной кооперативной фабрикой рабочих» и «активным отречением» и никогда не сомневался в том, что она является формой перехода и промежуточным звеном от капитализма к коммунизму. Маркс никогда не сомневался в том, что «при переходе к полностью коммунистической экономике мы должны в широких масштабах использовать кооперативную фабрику как промежуточное звено» (Указ, соч., т. 36, с. 416). «Кооперативная фабрика не имеет ничего общего с капиталом, точно так же, как эта форма, после того как она взорвала оболочку капитализма, вообще не имеет ничего общего с капиталом» (Указ. соч., т. 25, с. 435).

В современном капиталистическом обществе кооперативные предприятия имеют более широкое развитие, но они не могут стать основным способом производства. На начальной стадии социализма кооперативная система остается формой организации предприятия, приспособленной к производительным силам на современном этапе. В начале 1950-х годов мы в полной мере использовали кооперативные предприятия, такие как снабженческо-сбытовые кооперативы, совместные перерабатывающие предприятия, ремесленные кооперативы и другие формы сельскохозяйственных кооперативов для развития производительных сил. После Третьего пленума Одиннадцатого созыва Центрального Комитета партии был создан ряд кооперативных заводов с использованием коллективного накопления и банковских кредитов. Позже, в ходе реформы предприятий, некоторые из бывших малых государственных предприятий и волостных предприятий были преобразованы в акционерные кооперативные предприятия, что повысило жизнеспособность предприятий. В текущей реформе сельской экономической системы модель кооператива «Танцзяо» в Гуйчжоу и модель управления кооперативом, основанная на системе ответственности по договору о совместном производстве домохозяйств, также должны иметь большое значение.

«Капиталистическое акционерное предприятие, так же как и кооперативная фабрика, должно рассматриваться как переходная форма трансформации от капиталистического способа производства к объединенному способу производства, только в первом случае антагонизм выражен отрицательно, а во втором — положительно» (Указ, соч., т. 23, с. 498). Появление акционерной системы привело к новым изменениям в форме организации предприятий и капитала, к появлению предприятий, которые индивидуальный капитал не смог бы создать, к впечатляющему расширению масштабов производства, к превращению предприятий отдельных частных лиц в социальные предприятия, к приобретению частным капиталом формы социального капитала (т.е. социального капиталообразования) и его противопоставлению частному капиталу, к отделению функции умножения капитала от собственности на капитал, к тому, что труд стал оплачиваемым... Полное отделение труда от собственности на средства производства и собственности на прибавочный труд приспособилось в более широком масштабе к потребностям социализированного массового производства.

В условиях капитализма акционерное предприятие не меняет основы базовой экономической системы капитализма, а является негативным отрицанием капиталистической частной промышленности в рамках самого капиталистического способа производства. Однако акционерная система объективно подготавливает условия для коммунистического способа производства. «Этот результат крайнего развития капиталистического производства является необходимым переходным моментом для повторного превращения капитала в собственность производителя. Эта собственность, однако, уже не является частной собственностью отдельных, разделенных производителей, а собственностью объединенных производителей, т.е. непосредственной общественной собственностью. С другой стороны, это точка перехода, в которой все те функции в процессе воспроизводства, которые до сегодняшнего дня сочетались с собственностью на капитал, превращаются в простые функции объединенных производителей, в социальные функции.» (Указ, соч., т. 25, с. 494).

В условиях сосуществования нескольких систем собственности на начальной стадии социализма акционерная система может быть использована для повышения энтузиазма и мобильности государственного и частного капитала, а также для повышения жизнеспособности и конкурентоспособности предприятий. Но не следует полагать, что акционерная собственность является общественной собственностью. В своей статье «О новом государственном предприятии» (в журнале Economics Update, № 1, 2004) Ли Йинин рассматривает акционерные предприятия как новую форму социалистической общественной собственности, что противоречит рассуждениям Маркса об акционерных предприятиях. Характер акционерного предприятия определяется контрольным пакетом акций. В текущем развитии экономики смешанной собственности и преобразовании государственных предприятий в систему акционерной собственности важно придерживаться принципа прав собственности общественного большинства и обеспечить контроль над государственным капиталом, чтобы расширить и укрепить доминирующее положение государственной экономики.

(3) Кредитно-банковская система является мощным рычагом для перехода к коммунистическому способу производства.

«Кооперативная фабрика не могла бы развиваться без кредитной системы, которая возникла в результате капиталистического способа производства. Кредитная система является главной основой для постепенного преобразования капиталистического частного предприятия в капиталистическое акционерное общество, и точно так же она является средством для постепенного расширения кооперативного предприятия в национальном масштабе большего или меньшего размера» (Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса т. 25, с. 498). Социальная природа капитала проявляется и полностью реализуется только тогда, когда кредитная система и банковская система полностью развиты. В первую очередь, «кредитная и банковская системы предоставляют в распоряжение промышленных и торговых капиталистов весь имеющийся и даже возможный капитал в обществе, который еще не функционирует активно, так что кредиторы и пользователи этого капитала не являются владельцами и производителями этого капитала» (Там же, с. 686).

Во-вторых, банковская система (кредитная система) сокращает процесс превращения товарного капитала в денежный, ускоряет потребление, регулирует распределение производительного капитала и способствует развитию производительных сил. Опять же, «при переходе от капиталистического способа производства к способу производства объединенного труда кредитная система будет действовать как мощный рычаг» (Там же). Кредит ускоряет концентрацию капитала и объединение капитала, создавая не только новые условия производства и обмена для капиталистического способа производства, но и подготавливая социалистическое производство для кооперативной фабрики и акционерного общества как форм организации социализированного производства.

«Банковская система создает общественную бухгалтерию и общественную форму распределения средств производства» (Там же). Формы общественного распределения, созданные кооперативной фабрикой, акционерным обществом и банковской системой, хотя и являются лишь формальными (по сути частными), в определенной степени «наделяются социалистическим смыслом» (Там же, с. 686-687).

Для Маркса товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства являются основой кредитной системы. «Как только средства производства перестанут превращаться в капитал, сам кредит перестанет иметь какое-либо значение» (Там же, с. 687). Другими словами, в коммунистическом обществе кредитная система вымерла бы. На первичной стадии социализма социалистическая рыночная экономика, как развитая форма товарного хозяйства, основывается на главном статусе общественной собственности, но частная экономика все еще существует в определенной степени, и товарно-денежные отношения все еще существуют, и, следовательно, кредит все еще имеет много возможностей. Однако следует отметить, что кредит — это обоюдоострый меч, который «с одной стороны развивает динамику капиталистического производства — эксплуатацию чужого труда с целью обогащения — в систему азартного мошенничества в его самой чистой и гигантской форме. С другой стороны, это форма перехода к новому способу производства» (Там же, с. 498). Поэтому при построении социалистической рыночной экономики мы должны, с одной стороны, способствовать развитию реальной экономики через развитие кредитной системы; с другой стороны, мы должны усилить строительство кредитной системы, усилить финансовый надзор, придерживаться принципа умеренных инноваций в кредитных инструментах, ограничить роль кредита в виртуальной экономике, предотвратить дереализацию, кредитное мошенничество и финансовые кризисы.