«Темный» лес?

Не берусь говорить обо всем сюжете, но в части, которая касалась
Кировской области, информация, по моему мнению, большей частью
действительности не соответствует. Поэтому я сразу же написал
письмо на имя О.Б. Добродеева с подробными сведениями по каждому
пункту. Вот это письмо.
Спустя полтора месяца, буквально перед отпуском получил ответ,
который сложно назвать ответом по существу.
Мне рассказали о целях ВГТРК в соответствии с Уставом и о том,
что программа «Специальный корреспондент» направлена не на
выявление преступлений, а на привлечение внимания зрителей к
показанным событиям. Осталось непонятным, как это соотносится с
моим утверждением о том, что события показаны недостоверно.
Сейчас думаю, что делать дальше – подавать в суд или нет. В
нашей правоте и неплохих судебных перспективах я уверен, но к судам
со СМИ у меня всегда было неоднозначное отношение. Во-первых, сразу
же начинаются разговоры о давлении на свободу слова (хотя, на мой
взгляд, подача иска в суд с требованием разместить опровержение
является нормальной и цивилизованной формой взаимоотношений с
масс-медиа). Во-вторых, дело это хлопотное и трудоемкое. Оставлять
так как есть – тоже неправильно. Вот и думаю. А вы что
посоветуете?
P.s. Кстати, наш областной департамент экологии на днях выиграл суд о
защите деловой репутации. Я об этом узнал уже постфактум. По
каждому факту публикации недостоверных сведений в суд, конечно, не
находишься, но если у департамента есть силы и желание – то почему
бы и нет. А вообще, мне кажется правильным, если бы такие споры
решались в досудебном порядке. СМИ свободно публиковать то, что
считает нужным, но и у фигурантов статей должно быть право на
защиту своей репутации. И надо уважать это право. В большинстве
случае можно не доводить дело до суда, а в ходе диалога/обмена
мнениями/предоставления доказательств признавать свою неправоту,
если на то есть основания, и добровольно публиковать опровержения.