Тараховский. Джигарханян

werewolf0001 — 13.12.2020 Теги: Джигарханян Читаю сейчас Тараховского "То что отдал - твое".
Мне кажется, автор сам не понял, что написал. Эту книгу следует включить в программу по менеджменту во всех российских ВУЗах - чтобы показать ярчайший пример антименеджмента, как нельзя делать. Этот же роман - трагедия, показывающая гниение и общества и отдельных людей в целом.
Если кратко.
Есть некий театр. В нем есть Худрук - понятно, кто.
И вот в театре какие отношения
...
Сейчас он восседал царем в широченном, обитом кожей итальянском кресле, подаренном ему труппой театра на очередной юбилей. Сколько их было? Мелькнуло у Осинова – сразу и не вспомнишь. Самородок, гений, царь, худрук – кому же, как не ему быть царем? Царь, царь, истинный царь, который никогда не ошибается. Царь и крепость. Царь-надежа. Чудо театра, где оно? Вот оно где, только в нем. Когда-нибудь я о нем напишу, подумал завлит, обо всем напишу, всю правду поведаю народу, и пусть народ сам решает…
..
Приятные и похвальные обращения ничего не означали. В театре к ним привыкли и внимания не обращали. А с некоторых пор лестных обращений стали побаиваться, они означали затишье перед срывом, головомойкой и увольнением.
Тучи сгущались, чернели, но расправа пока не грянула. Не дрожать, мелькнуло у Осинова в спинном мозге. Может, пронесет.
...
«Жди, – словно в ответ завлиту думал худрук. – Сыграем психологический театр. Я измучаю, измочалю тебя паузой. Изведу, изничтожу, на колени поставлю! Заставлю всех вас, пьяниц, лентяев, педерастов и предателей работать! Станиславский мне поможет!»
...
«Господи, – подумал замученный завлит, – а хватить бы тебя сейчас дед по затылку той тяжеленной мраморной пепельницей, что стоит у тебя на столе, и муке конец!.. Потому что виноваты вы, Армен Борисович! Виноваты вы, а все валите на меня. Рыба гниет с головы!» – хотелось крикнуть Осинову, но он сдержался. Снова глотнул с налета виски, заел виноградиной и понял, что сетью половодья не сдержать… «В одном он прав, – признал про себя Осинов, – я завлит плохой. Ленивый и нелюбопытный. Он плохой худрук, я плохой завлит. Вперед, труппа театра, вперед, к новым творческим свершениям!»
...
Ждущие своего часа зрители, понятно, смолчали. Не потому, что мнение было единодушным, а потому, что все знали: лучше худрука никто театр не понимает, злить его и спорить с ним бесполезно, можно нарваться на «выйди отсюда вон» или, еще лучше, на «в этом театре вы больше не работаете».
...
Впрочем, в театре нормально и это, театр искусство крепостное, барское, и барское самодурство худруков никто отменить не в силах. Крепостничество, отмененное сто пятьдесят лет назад, прекрасно поживает в театрах, подумал Осинов. Барин и палка, вспомнил Осинов любимое изречение Армена о театре. Барин, палка, боль, дрессировка, результат. Главное – результат, который, как ни странно, часто бывает хорош…

Если кратко сюжет, то: трое - завлит, премьер театра и его гражданская жена (Вика) составляют заговор с целью свергнуть великого деда - худрука. При этом - Вика тут же начинает "терзаться совестью", а сам худрук - подозревать предательство. Предательство намерены свершить в виде очередной провальной премьеры, после чего театр должны лишить дотаций.
Вика терзаемая совестью уходит от "мужа" и постепенно начинает виться около худрука (ей немного за 20, худруку около 80), завлит мучается страхом перед разоблачением и тоже в конце концов предает заговорщиков. Худрук селит беглянку на своей даче и в конце концов назначает замдиректора театра. Потом он начинает с ней спать - после первого раза он демонстративно привозит ее в театр на своей машине и в тот же день назначает директором театра. Спектакль "Фугас", в котором неожиданно для заговорщиков принимает участие сам худрук проходит с успехом, после чего худрук выгоняет предателей, а Вика теперь директор театра, его любовница, а потом и жена.

Как то кратенько.
Только это не просто роман - это жизнь с реальными персонажами, и мы имеем роскошь видеть настоящий конец этой драмы. А он таков.
- театр разрушен. За директорство Вики выведено в оффшорки и раздербанено как минимум 80 миллионов госдотаций. Возбуждено уголовное дело.
- худрук умер в этом году в 85 лет. С Викой они развелись, худрук заявил о предательстве, но это никого в нашем мире не интересует - это даже круто. 20 летняя пигалица из Киева круто развела своего 80 летнего папика. Норм же! Как сейчас выяснилось, худрук умер всеми брошенный и скорее всего без какой-либо медицинской помощи (это уже всплыло).
- Вика стала светской львицей, героиней желтой прессы и нашла себе раскрученного любовника - дурного певца с манерами жиголо.

Я это к чему? Это вовсе не донос в старом стиле - мол, такой то написал такое то. Но такая литература очень хорошо показывает, насколько сбит наш моральный компас и почему у нас такие проблемы.
1. Автор (Тараховский) откровенно любуется на своих страницах Худруком, как то оставляя за кадром, что он каждым свои действием губил все - себя, театр, свою семью. Каждое его действие было ко вреду, каждым своим действием он нарушал как библейское, так и обычные законы менеджмента, которые действуют везде. Жаль ли Худрука? Мне - нет. Но моральный компас в книге, задаваемый всегда автором - сбит совершенно.
2. А как думаете, сколько у нас еще в организациях, не только в театрах - крепостников и крепостничества. Сколько у нас еще бар и царьков в руководителях? Крепостное право почти 200 лет назад отменено - но оно ведь процветает кое-где. И от этого - стоит ли задавать вопросы, а отчего наша экономика неконкурентоспособна? Почему мы не можем производить качественные продукты в заданных рамках стоимости? Может, поэтому? Авторитаризм, а кое-где и тоталитаризм живет в таких вот театрах, фирмах и фирмочках. Если мы изменим ситуацию на самом верху, но авторитаризм останется ниже - пойдут ли настоящие перемены? Совершенно точно - нет!
3. Читая роман и перенося его действие в жизнь мы видим трагедию гибели советского поколения в совершенно чужом для него мире. Вика - понесла ли она в жизни хоть какую-то ответственность? Нет. Довела до смерти великого старика - и? Никто не ужаснулся - поохали, поахали, трусы подтянули и дальше.
4. А виновен ли сам Худрук? По божьим и по человеческим законам - да, виновен. Он создал токсичную, саморазрушающуюся систему, ставшую причиной и его гибели. Но думаю, она сломала многих. Пожалеть Худрука - значит оправдать то что он сделал, признать это нормальным. А это ненормально.

Ну и... когда возбудят очередное уголовное дело по очередному театру - книжку полезно перечитать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив