Танки пора сдавать в утиль. Часть 5

kungurov — 31.03.2013 — Армия
        Начало здесь. В основном фанаты танчеков деликатно воздержались от участия в конкурсе знатоков. Самые здравые рассуждения высказали люди, не связанные с армией. Разумеется, загонять Т-62 в узкое ущелье с крутыми склонами 45-90 градусов смысла не было ни малейшего. Угол вертикальной наводки орудия у танка всего 16 градусов. Из нор духи не могли применять гранатометы, а с открытой позиции стремно, ибо демаскирует. Но сами они для танка в любом случае остаются неуязвимы. Другой аспект - из-за крутизны склона стрелять по нему опасно - камнепад завалит дорогу, да и своим по башке камнями и осколками прилететь может, ибо, повторюсь, ущелье (со слов повествователя) было узким. Продолжаю рассказ отставного подполковника:
       "Что нам делать с танками, никто не знал. Но раз дают - надо брать. К танкистам поехал начштаба, а он был парень тертый, это уже вторая хода "за речку" (т. е. командировка в Афган - авт.) у него была. Специфику знал хорошо. А специфика заключалась в следующем: у командира танкового полка срок командировки заканчивался, а повода получить орден как бы и нет по причине практически нулевой боевой активности. Танки крайне редко куда-то выезжали, и еще реже стреляли. Ему нужны впечатляющие показатели боевой работы. Но что ему точно не нужно было, так это потери в матчасти и личном составе. А начштаба на него жути нагнал: мол, информатор сообщает, что у духов американские гранатометы появились, будут жечь бронетехнику, ущелье узкое, сверху можно лупить невозбранно. Но, дескать, если танки хорошо прикрыть, то все пройдет, как по маслу. Комполка был парень пробивной, папа у него то ли  большой генерал в Союзе, то ли вообще маршал. Короче, вопрос с прикрытием он согласовал быстро, и в довесок к шести танкам наш начштаба получил четыре ЗСУ-23-4 "Шилка".
        Атак с воздуха мы не ожидали, но зенитные самоходные установки в Афгане применялись активно (РЛС за ненадобностью снимали), и как раз для прикрытия колонн. Причина проста - свои четыре ствола калибром 23 мм "Шилка" могла задирать на 85%.  Далее было так: три танка из нашего расположения вообще не выезжали, а три лишь до ущелья доехали и на входе встали. В ущелье пошли только "Шилки". После первого же выстрела по нам склон был вспахан четрырьмя стволами со скоростью 56 снарядов в секунду. Треск, грохот, пылищи подняло вверх столько, что видно было из расположения бригады в 8 километрах. Сверху сопочки аккуратно сползло вниз тонны три-четыре горной породы, превращенной в мелкий гравий, так что если там в норах кто и сидел, то присыпало их основательно. За поворотом опять пытались по нам стрелять, но результат был тем же: вспаханная горка, столб пыли и шум осыпающегося склона.  Далее опасные места обрабатывали ЗСУ-шками превентивно. Боевой порыв у душманов сразу улетучился. Дошли без потерь. После практически всегда ходили через ущелье с "Шилками", и духи, даже если и сидели в своих норах, проявлять свое присутствие не решались.
        Ну, а потом наступила зима, когда ущелье становится проходимым только для ишаков, блок-посты из долины мы убрали. О чем, собственно и речь: соваться туда изначально смысла не было. Но начальству, как всегда, виднее: сначала ставят ненужную задачу, потом дают ненужный для ее выполнения инструмент, а нужный приходится выбивать хитростью.  Начальство - оно ведь воюет на карта, а мы  - на местности. Американцы в Афгане теперь наступают на те же грабли. Но все-таки танки туда переть они не решились. Видимо наши танковые кладбища их впечатлили".
        Тут товарища подполковника в отставке следует немного поправить. Наши танковые кладбища в Афгане, наверняка, не только наши. Танки, что покоятся на них, принадлежали не только нам, но и афганской армии, Талибану, Северному альянсу, возможно, каким-то местным группировкам. Все это ездило и стреляло еще почти 15 лет после вывода советских войск. Но, разумеется, вся бронетехника, ржавеющая там - нашего производства. Да и свои танки американцы в Афганистан все же приперли. В ноябре 2011 г. исполнять "интернациональный долг" прибыла рота "Абрамсов".  А канадцы юзают там германские "Леопарды" еще в 2006 г. Смотрим ролик, преисполняемся героическим пафосом.
        Что любопытно, высшее руководство канадской армии пришло к тем же выводам, что и я - в современной войне (в войне между современными армиями) танку уже не место, и свою бронетехнику они использовали на полигонах в качестве… мишеней. Но после того, как встряли в Афганистан,  делают разворот на 180% и вопят "Ой, бля, а без танков-то нам никуда!" и заказывают модернизированные машины в Европе. Стало мне любопытно, что же такое произошло в афганской пыли, что канадцы решили срочно вернуть в строй бронированных мастадонтов. Забил запрос в Гугле, пробежал глазами упоминания о тактике применения канадцами танков. И вот примерно какая картина вырисовывается.
        Оказывется, кандчики на танках не только патрулируют местность (это чисто натовский бзик, не пытайтесь понять смысл этого мероприятия), но даже... на разведку ездят. А собственно "боевое" применение их выглядит таким образом. Когда по бравым воякам с кленовым листочком пальнет из-за дувала какой-нибудь подросток, они тут же запаливают дымы, падают в канаву и запрашивают поддержку бронетехники. Когда через полчаса приезжает танк, они тычут пальцем и верещат: "Оттудова Талибан хотел нас убить". Танк делает выстрел по сараю, откуда носители демократии подверглись коварному обстрелу, давит пару соседних курятников, после чего официально нападение считается отбитым, а обидчики наказанными. После пехота садится в БМП и делает ноги, а танк "прикрывает" отход, поднимая гусеницами клубы пыли.
        Вечером сержант пишет бравый рапорт о том, как героически была отбита массированна атака международного терроризма, а комбат накладывает резолюцию: "Впредь без поддержки танков в кишлак не входить". Танкисты, разумеется, получают медаль, а из штаба группировки в Оттаву летит шифровка со слезными просьбами прислать еще танков. Доводы канадских вояк о необходимости танков в Афганистане - это вапще песня. Они мотивируют  их необходимость тем что ихние БМП  LAV-25 имеют слабую пушку и дальность стрельбы, а танк херачит с дистанции 4000 м. и пробивает знаменитые афганские дувалы. То есть, резюмируют канадские вояки, танк позволяет выравнивать ландшафт, не входя в непосредственный контакт с противником (я добавлю, что вообще не видя противника), что в свою очередь позволяет избежать потерь личного состава. То есть, как я писал выше, танки позволяют эффектно имитировать боевые действия.
        "Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их бомб, - особо подчеркнул во время выступления на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли. - Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна". (источник)
        Ухватываете логику?  Она очень откровенна: танки нужны, чтоб коварные международные террористы не смогли убивать их бравых парней. Возникает вопрос: а может, вашим бравым парням просто не стоило лезть в Азию? Вроде  как Афганистан не нападал на вашу страну, и вряд ли даже тамошние козопасы подозревают о существовании Канады. Но поскольку родина хоккея находится в вассальном положении по отношению к США, то ей пришлось внести свою лепту в дело "борьбы за свободу и демократию". Пиндосы делают бизнес на героине, а канадцев пользуют в качестве пушечного мяса. Те, разумеется, не горят желанием бросаться под пули, и свою задачу видят не в том, чтобы поскорее победить врага и поехать домой, а в том, чтобы дожить до конца командировки (а после пусть другие мучаются). Чай не за родной Монреаль бьются. Поэтому мысль у них работает какбэ в правильном направлении: спрятать своих солдат за броню и херачить со 120-миллиметрового ствола с 4 километров по всему, что движется.
        Но то, что кажется правильным, таковым, конечно, не является. Допустим, что некие душманы сидят в кишлаке и покуривают гашиш. Вдруг туда суются пришлые неверные. Душманы стреляют в них из ржавого китайского калаша (который эти неверные в свое время дали им, чтоб те убивали шурави) и привычно частью уходят тропами в горы, частью растворяются среди мирного населения. Тем временем подтягиваются танки и пришлые неверные разносят в хлам пол-кишлака вместе с его обитателями. Допустим даже, что пяток душманов тоже отправились к Аллаху. Но завтра вместо этих пяти появляются 50 моджахедов, мстящих за своих убитых родных и разрушенные дома. В итоге, чем дольше длится война, тем противники коалиции становятся активнее, и потери интервентов возрастают, хотя по идее, должно быть наоборот.
        Да, формально потери тех же американцев ничтожно малы. Некоторые  диванные эксперты на этом основании даже делают выводы, что, мол, совки умели воевать только по-жуковски, теряя за каждый год афганской войны по полторы тысячи убитыми, а пиндосы, как белые люди, берегут своих солдат. На самом деле низкие потери американцев - это не более чем манипуляции с цифрми: начиная от наглого занижения потерь до  сужения категории тех, кто попадает в статистику Пентагона. А не попадают в нее все наемники и гражданский персонал, все военнослужащие армии США, не являющиеся гражданами страны (таких в Афганистане порядка 60%), умершие от ран, пропавшие без вести, жертвы дедовщины, несчастных случаев и т.д.
        Так или иначе, но танки в антипартизанской войне пользы приносят не больше, чем кувалда в борьбе с комарами. Для специфической войны и оружие, и тактика нужны специфические. Это мало кто понимает. Например, в комментариях к прошлому посту некоторые предлагали вполне "эффективное" решение задачи по проводке колонны через ущелье: сажать на броню местных женщин, детей и старейшин в качестве заложников - и тогда душманы стрелять не осмелятся. А если осмелятся - заровнять всю их долину "Градами", и дело с концом. Нет индейцев - нет проблем. Только вот такие методы, как показывает практика, работают исключительно против тех, кто их применяет. Понятно, что нах не надо было Москве вообще соваться в Афган, но раз уж сунулись помогать братскому народу строит светлое будущее, то вычищать этот братский народ под смысла нет. Если ты относишься к любому туземцу, как ко врагу, то всякий туземец рано или поздно, станет твоим врагом. А если твой враг - весь народ, то победить его невозможно. Даже с помощью танков.

Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru   Поделитесь ссылкой ВКонтакте Разместите в Tвиттере

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив