Такер Карлсон

cinecon — 23.02.2024

   Этот материал я хотел написать очень давно, много лет назад, ибо огрехи кремлёвской пресс-службы и нашего МИДа давно глаз колют, но всё как-то не складывалось. И вот последние события с визитёром из США и его беседа с президентом подвигли. Для начала пару слов о том, кто такой Такер Карлсон. Западная журналистика,  это отдельная тема. Углубляться в неё я не буду. Она практически никогда не расчитана на интеллектуального зрителя-читателя. Сюжет и мысль должны быть максимально упрощены и понятны всем без исключения.  Карлсон продукт этой парадигмы, хорошо усвоивший все её правила. И от  этих правил он не отклоняется. Он убеждённый русофоб и другим этот калифорнийский парень быть не может по определению. Но ему очень хочется выпендриться и что нибудь такое-эдакое оттопырить.  И тема Украины дала ему такую возможность. Она сделала его слегка знаменитым в США, хотя ничего сверхестественного  в своих репортажах он не говорил. Зато он был, по сути, единственным, кто не придерживался правил мейнстрима.  Этот парень думает о себе и о своей карьере в своей стране. И для него наш президент всего лишь ступенька на лестнице вверх. 

    Видеоряд всегда вызывает неконтролирумый, неформализованный зрительский эффект. И Карлсон этим приёмом очень точно пользуется. Стартовая заставка на его сюжете с нашим президентом тому доказательство. Левая половина лица  румяного Карлсона слева на экране, правая половина землисто-серого лица Путина  справа. Визуальная графика их разъединяет. А посередине подпись: "Узнать первым"!  Вот я какой, американский ковбой, никого к Путину не пустили, а я пробился. И тут у меня сразу вопрос к кремлёвской пресс-службе, а как вообще этого выпендрёжника допустили к Путину? Они там что, вообще слепые? Не смотрели    прошлогоднее интервью Орбана, которое он дал Карлсону? Как расценивать вопрос Карлсона, а что будет с ядерным оружием России, если Запад всё таки убьёт Путина? Не подразумевает ли здесь Карлсон  те девять покушений на нашего президента, о которых упоминал  Оливер Стоун в своих фильмах о Путине? Причём подразумевает в понятном контексте, хорошо бы, чтобы. 

   То, что пресс-служба президента в вопросе международных отношений находится под плотным влиянием лавровской школы дипломатии, видно невооружённым взглядом. Обтекаемые формулировки, прилизанные фразы, предельная вежливость и аккуратность,  при этом полное нежелание называть вещи своими именами   и т.д.  Когда президент говорит о внутренних делах, у меня к нему вопросов не возникает. Но когда затрагиваются международные темы, я слышу только лавровские штампы с вежливо-обтекаемыми формулировками.

   Для чего вообще кремлёвские политтехнологи этого парня к президенту пустили, чего хотели добиться? Где та целевая аудитория, на которую в этом сюжете работала российская пропагандистская машина? Если эта аудитория внутрироссийская, то это пар в свисток, наш народ от президента всё это не раз слышал, ничего нового тут нет. Если не считать утверждения президента о том, что Шольц и Макрон лично просили его отвести войска от Киева. Если это американская аудитория, а оснований для такого утверждения много, то разговаривать с ней нужно на её языке, грубоватом, образном, информационно плотном, но интеллектуально упрощённом. Американцы лавровское сюсюкание  воспринимают как слабость и заискивание, а исторические экскурсы им на фиг не нужны. Лавровское сюсюкание президента с Карлсоном было построено по рецептам, которые хороши для российской аудитории.  С американцами надо было говорить на другом, понятном им языке. 

   Что и как,  на мой взгляд, должен был сказать наш президент, ориентируясь именно на американскую аудиторию? Да самые простые и понятные рядовым американцам вещи. Что Украина, это страна-вор, которая хочет украсть и продать нашу безопасность, безопасность нашей страны. Что США, это скупщик краденного, в самом прямом смысле.  Напомнить, что когда СССР разместил свои ракеты на Кубе, США тут же полезли в бутылку и затеяли Карибский кризис. Наши ракеты на Кубе  США очень не понравились. А нам что, предлагается терпеть американские ракеты на Украине, которая уже отменила свой нейтральный статус и объявила о намерении вступить в НАТО и даже приобрести ядерное оружие? Можно было напомнить о дипломатических усилиях России в ноябре-декабре 2023 года (меморандум Рябкова), когда американцам предлагали, давайте решим вопрос по-хорошему, но их это не устроило. Можно было открыть глаза и Карлсону, и американскому народу, сколько денег США  заработали на этой войне, а это уже примерно три триллиона долларов, которыми США заместили евро ЕС в мирохозяйственном обороте. Что именно ради этой прибыли США и сделали всё возможное, чтобы вынудить Россию перейти к решительным действиям, а под этим предлогом начать гонобить Европу. В конце концов можно было бы задать самому Карлсону простой вопрос, кто к кому лезет, кто агрессор, США, которые расширяют географию НАТО, размещают военные базы с новейшим вооружением около наших границ, втаскивают Украину в НАТО, или Россия, которая вынуждено этому противодействует? И чтобы Карлсон тут ответил?  

   Но что сделано, то сделано. Теперь посмотрим на круги по воде. Получила ли Россия какой либо политический эффект от этого интервью? Получила, причём отрицательный. Американский политикум понял всё совершенно однозначно, наш президент льёт воду на мельницу Трампа. И логика здесь проста и убедительна, Путин всем пробайденовским СМИ отказал, а вот для отщепенца Карлсона - добро пожаловать. Ситуацию надо срочно исправлять, иначе новые обвинения в наш адрес, что Россия вмешивается в американские выборы, неизбежны. И тут происходит нечто совершенно невообразимое, президент России дважды (!) за десять дней произносит фразу о том, что для России Байден, как президент США, предпочтительнее Трампа. Сделанные пресс-службой ошибки приходится исправлять столь необычным для нашей политической риторики способом. За весь постсоветский период это первый подобный прецедент.

   Лавровская вежливость и прилизанность уже дала свои негативные плоды. МИД долго повторял ошибки Англии и Франции, которые в конце 1930-х годов пытались умиротворить агрессора.  И результат этих действий, тогда и сейчас,  одинаков. Во время  прошлогоднего вояжа Лаврова по Африке он не нашёлся, что ответить ангольскому премьеру, который прямо обвинил Россию в развязывании "третьей мировой войны".  Зато МИД по итогам этого визита выдал своё заявление о прекрасных и дружественных отношениях с Анголой. Полный идиотизм продавленной МИДом зерновой сделки был очевиден с самого начала. Но эта сделка на два года отодвинула польско-украинский пограничный конфликт, который сейчас активно раскручивается. Если бы этот конфликт разгорелся осенью 2022 года, то военная помощь Польши ВСУ была бы куда менее ощутимой. 

  Я прекрасно понимаю, чего хотели добиться наши пропагандисты, приглашая Карлсона, но как говорил В.С Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но любая критика должна быть конструктивной, а не тупым охаиванием. И конструктив такой. Прорываться с нашей точкой зрения на западную аудиторию необходимо. А вот подставляться, а потом исправлять сделанные ошибки вовсе не обязательно. Для начала не надо никому отказывать, никаким самым русофобским СМИ. Надо их собрать в одну кучу, и Карлсона в придачу. Можно добавить народец из Бразилии, Индии и Китая, всего человек 10-12, не больше. А дальше применяем старинный приём М. Тетчер, вы тут  можете спрашивать о чём угодно, а президент будет говорить только то, что считает нужным. Готовится текст, 8-10 страниц, не больше. Образный, афористичный, откровенно грубоватый, с броскими слоганами и ярлыками (у прессы они будут нарасхват), президент это прекрасно умеет, вспомним его "мочить в сортире". Никаких длиннот и заумствований с лекциями по истории. Тезисы простые: вы куда прёте? в рог давно не получали? Украина - вор, продаёт краденное; США - скупщик краденного; ЕС- тупые терпилы, которых Штаты будут раздевать догола и т.д. Вопрос, не суть о чём,   пол страницы текста в ответ, вопрос - пол страницы текста. Всё, точка, 40 минут, не более. И пусть все западные борзописцы делают с этим материалам всё, что им нравится. С дружественными странами договориться, что они весь сюжет покажут по своему ТВ, мы выкладываем в интернет на русском и английском. И Запад окажется припёртым к стенке. Сюжет расползся по миру, а западные СМИ или будут просто молчать, вызывая у публики вопрос, а зачем к Путину ездили, или нести  какую-то невнятицу.  Нашу точку зрения увидел весь мир. И ещё увидел, что крыть наши козыри американцам нечем. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Как выбрать отель в центре Санкт-Петербурга?

365days

Ежедневный дайджест марафона #осеньвкармане — 14 сентября

l_boris

Авторетро

aniskin1968

Лета в России осталось ровно на одну неделю!(Ракет и снарядов таки больше!)

a_nalgin

О Киеве за три дня А ведь можем повторить?

philologist

Валерий Шубинский. "Город обэриутов" (Гриф, 2024)

t_moshkin

СОС. ПОХИЩЕНЫ ЛЕВЫЕ АКТИВИСТЫ

statehistory

Об авторстве записок Ивана Дмитриевича Путилина, первого начальника сыскной

natleo_pat

Природа шутит

• Архив