Так кто же будет работать?

sapojnik — 01.08.2011 Продолжаем разговор, начатый в предыдущем посте. Ключевой вопрос, напомню, который мы вывели путем нехитрых рассуждений, таков: так кто же будет делать ЧЕРНУЮ работу в благословенной Европе и не менее богоспасаемой России, если вдруг, стараниями Брейвика и нынешних перекрасившихся националистов, будет решено "черных не завозить"? Если классифицировать ответы, содержащиеся в пришедшей паре сотен комментов, то я бы выделил три основных:

1. Всю работу будут делать роботы (да здравствует модернизация и автоматизация!).

2. Работу станут делать коренные жители, потому что за нее станут платить существенно (на порядок и более) больше денег.

3. Работу будут так же выполнять приезжие, но их станут держать в спецлагерях, отвозить и привозить на работу под конвоем.

Был еще один, более маргинальный вариант - "надо сделать как в Японии"

Давайте разберем эти пункты по порядку.

Начнем с первого. Честно говоря, я-то думал, что столь наивная технократическая вера во всемогущество науки осталась у нас далеко в прошлом. Как там пелось в популярной детской песенке:

"Позабыты хлопоты,
Остановлен бег.
Вкалывают роботы,
А не человек"?

Ну-ну, как говорится. Блажен, кто верует. Возражение тут такое же, как и с набившим всем оскомину "термоядом": да, безусловно, нефть - отстой, и в будущем человечество будет залито дешевой энергией, полученной путем покорения термоядерных реакций - однако факты таковы, что наука топчется вокруг решения проблемы уже почти 50 лет, а воз и ныне там. Так оно, увы, обстоит и с "роботизацией". Заменять чернорабочих роботами пока что лучше всего получалось только у фантаста Айзека Азимова, а на практике без Равшанов и Джумшутов пока что ни на нам, вахлакам, ни цивилизованной Европе обходиться не удается.

Второй пункт, собственно, родственен первому - в обоих случаях предполагается, что работодатели чернорабочих пойдут на существенное увеличение затрат на рабсилу. Экономически это будет означать неизбежный рост издержек. Вопрос, откуда у работодателей возьмутся на это деньги, деликатно обходят молчанием. Самые романтичные мечтатели грезят, что работодатели возьмут эти деньги из своих "откатов" или же из собственной прибыли. Но тут все как в старом мудром анекдоте: "Папа, цену на водку повысили. Мама говорит, что ты теперь будешь меньше пить! - Нет, сынок, это ты теперь будешь меньше есть".

Резкие изменения в структуре себестоимости повлекут за собой или рост цен, или вынужденный рост налогов, или уход компаний с рынка (разорение), а скорее всего - все это вместе. То есть рост затрат на "черный" труд повлечет за собой инфляцию, ухудшение экономического климата и сокращение числа рабочих мест, причем отнюдь не только "черных", но и вполне себе "офисных".

Будет и еще одно следствие: ничего из этого не выйдет. Дело в том, что в нормальной экономике низкоквалифицированный труд просто не может стоить столько, сколько и высококвалифицированный, это нонсенс. Поэтому ситуация, в которой дворники и грузчики получают столько же, сколько настоящий специалисты, неустойчива - рано или поздно специалисты добьются для себя повышения ставок.

По сути, идея "давайте будем платить дворникам столько, чтобы Я согласился пойти в дворники!" равносильно излюбленной идее менеджмента АвтоВАЗа "а пусть "Жигули" стоят столько же, сколько и "Мерседес"! Казалось бы, что мешает? Да ничего, кроме одного печального обстоятельства: "Жигули" - это, к сожалению, вовсе не "Мерседес".

Наконец, третий пункт: гетто для гастарбайтеров. В комментариях есть с десяток восторженных упоминаний "опыта Саудовской Аравии": под конвоем на работу, под конвоем с работы, гражданства не давать... Красота! Глупые европейцы цацкаются с эмигрантами, гуманисты сраные; учились бы у мудрых шейхов!

Действительно, вопрос: почему же европейцы до сих пор не устраивали у себя гетто с колючей проволокой? Виноват ли в этом пресловутый европейский гуманизм?

На самом деле в этом "виновата" европейская прагматичность. Гетто с конвоирами - это дорого, малоэффективно и чревато социальными взрывами (собирать множество потенциально недовольных в одном месте и держать там под принуждением). А самое главное - европейцы, думаю, резонно опасались, что наличие таких гетто серьезнейшим образом подорвало бы моральную атмосферу той самой "доброй старой Европы". Каково было бы обычному европейскому обывателю кормить голубей, сидя в кафе где-нибудь на Монмартре, в то время как мимо в автозаках провозили бы "на работы" и "обратно в лагерь" сотни угрюмых и бесправных гастарбайтеров? В саудовской Аравии это, понятно, никого не шокирует, но в Европе...

Вообще, изначально и в самой Европе предполагалось делать так же, как сейчас у шейхов. Слово Википедии, статья "гастарбайтеры":

Термин изобрел Конрад Аденауэр в ФРГ, куда в 1960-х по государственным контрактам приехало значительное количество турецкой, греческой, итальянской, испанской, португальской и пр. дешевой рабочей силы для удовлетворения спроса быстро развивающейся немецкой экономики. Изначальный план немецкого правительства был полностью контрактным. Неотъемлемой частью этого плана был принцип ротации.

"Предполагалось, что по истечении определенного срока согласно принципу ротации иностранные рабочие будут покидать Германию и их место займут новые желающие. Однако уже в 70-е годы стало очевидно, что принцип ротации себя не оправдывает. Он был отменен под нажимом работодателей Германии, которые мотивировали его отмену тем, что постоянная ротация рабочей силы неразрывно связана с повышением расходов предприятий на обучение персонала, что в итоге ведет к удорожанию немецких товаров. Как следствие отмены ротационного принципа иностранные наемные рабочие получили возможность сменить разрешение на временное пребывание на постоянный вид на жительство. Кроме того они получили право перевезти свои семьи в Германию. Со временем значительная часть греков, итальянцев и испанцев вернулась домой из-за значительного повышения уровня жизни в этих некогда отсталых странах после их вступления в Евросоюз. Но иммигранты из некоторых других стран, в первую очередь из Турции и Югославии, не торопились возвращаться назад, поскольку разрыв в уровне жизни между Германией и этими странами со временем только увеличивался".

Думаю, с "принципом ротации" все ясно.

Наконец, пара слов о Японии, в коей, как мне было указано, "простой водитель автобуса получает 5 тыс. долл. в месяц"? На это можно возразить, что Япония, во-первых, страна весьма специфическая, ее ментальность поражает не только нас с нашей безалаберностью, но и куда более дисциплинированных европейцев. А также стоит напомнить, что ВНУТРЕННИЙ долг Японии своим собственным гражданам является одним из самых высоких в мире и равен на сегодня почти 10 трлн. долл. Отсюда, думаю, всем должен быть ясен ответ на вопрос, из каких шишей японский автобусник получает свои 5 тыс. долл. Едва ли еще какая страна с таким размером внутреннего долга могла бы существовать.

Сохранено