Так чей дворец-то )) ?

ledy_lisichka — 30.01.2021

В политологической среде существуют два противоположных мнения: не надо говорить о Навальном, потому что ему так делают рекламу и вторая, что стоит говорить, потому что и далее следуют разные обоснования. Я сторонник второго подхода и объясню почему.
…
Сам по себе Навальный без идеологии и политического движения хотя бы даже своего имени выступает лишь катализатором определенных социальных процессов. Нам важно понять каких процессов и как использовать во благо нашей стране деятельность тех сил, которые финансируют его, если уж это происходит.
…
Нет большой проблемы с Тиктокерами, которые абсолютно аполитичны: наймите их монтировать клипы и запускать мэмы, которые сделают Навального смешным, заполоните ими подростковые аккаунты соцсетей и они придут на площади, чтобы только посмеяться над ним и его сотрудниками. Навальный, Волков, Соболь, Венедиктов и Гозман (прости господи) – это все такие же непонятные старые дяди и тети, над которыми надо и стоит стебаться. Боги Тиктокеров – трафик и лайки, так дайте им их.
…
Нет и проблемы с маргиналами,


которые готовы драться в полицией. Силовики справятся с ними, благо технические средства есть, методики уличного успокоения давно написаны и отработаны на той же Беларуси. Всех этих «активистов» найдут и посадят.
…
Разоблачат в конце концов и фейкометов. От тех, кто делает скандальные фильмы на деньги американских и каких-то там еще спецслужб, придумывает кровавые истории, сидя на диване на Украине (мы же, кстати, не сомневаемся, что недавние сетевые звонки о минировании наших общественных учреждений шли оттуда(?)) или тиражирует фейки от глупости или бурления гормонов.
…
Но, их всех в совокупности – лишь тысячи. А тех, кто остался дома (принято говорить «молчаливое большинство»), но задается вопросами – миллионы. Это те самые миллионы граждан, которые вполне себе законопослушны, семейные, работают, регулярно ходят голосовать и никогда не поднимут руку на правоохранителя. Но они любят думать и делать свои выводы, кто они и что они в нашей политической реальности. Вот о них стоит сегодня подумать и начать с ними обсуждать насущное. Открыто и по существу.
…
Во-первых, мы изменили Конституцию и трансформируем систему власти, которая чрезвычайно сложна для понимания даже политологами и депутатами. Пандемия серьезно сократила возможности проговорить эти перемены и если кто-то вам скажет: что тут обсуждать – все понятно, то это не так. Многое непонятно и люди начинают с самых простых вопросов: а кто будет дальше, как будет дальше и кем они будут в этом «дальше». Надо все же восполнить этот пробел и снять подозрения, что система улучшается не ради кого-то, а ради всех. Кстати, Навальный косвенно катализирует этот смысл.
Во-вторых, скопилась усталость от стабильности. Это звучит странно только на первый взгляд, но когда у вас падают доходы, а они падают, то всегда растет запрос на социальную справедливость и равные страдания тех, кто около вершины власти. А страдают ли они так же, как «молчаливое большинство»? Итог желания социальной справедливости – удовлетворение и надежда. Что из этого уже положили на блюдо Можно еще набросать два – три тезиса о том, что крутится в голове тех, кто, являясь основой нашего общества, смотрит фильмы и пока не ходит на митинги. Суть и так понятна. Важнее другое, если мы сходимся в той мысли, что время пришло.
…
Вопрос: с чего начать? Ответ: с традиционного «а поговорить?». Пора открыть форточки диалогов, чтобы нам всем чуть продышалось, да еще желательно иметь в собеседниках новые адекватные лица.
Тлг-канал Политджойстик.



Еду в электричке, читаю новости, перенесла сюда эту точку зрения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив