Священник Дмитрий Терехин публикуется отныне в Жж

kalakazo — 09.03.2017 Священник Димитрий Терехин публикуется отныне в ЖЖ:


Последний пост отца Димитрия, он же tdmitry1982:

" Сегодня в 12 часов дня почтальонша кинула мне в почтовый ящик конверт, в котором оказалось письмо из Епархиального управления.
Письмо содержало в себе следующее:






Интересно, что в Указе я называюсь уже штатным клириком румянцевского прихода, а не настоятелем. Действительно, в конце января из епархии приходила телеграмма, в которой говорилось, что я освобождаюсь от должности настоятеля и назначаюсь штатным клириком... Явитесь забрать указ... Правда я тогда всё ещё был на больничном и, естественно, никуда не явился. Копии Указа о назначении штатным мне так и не прислали...

Обратите внимание, судя по штампу на конверте, письмо было послано 7 марта во вторник, уже после того как вся епархия, кроме меня, получила 6 марта циркуляр о моём запрете, который был опубликован на сайте Нижний Новгород в основной своей массе молчит/.
Такое ощущение, что конверт был срочно отправлен, дабы снять вопрос о том, что меня игнорируют.

Входящий штамп - 9 марта.

Ниже повторно публикую разосланное ещё 6 марта информационное письмо и дискуссию по поводу него с просторов интернета с рассуждениями о действительности (недействительности) этого "указа". Целый ряд положений, озвученных в дискуссии, по прежнему актуален.



Александр Шрамко:
7 марта в 14:00
Что интересно, эти указы не являются каноничными ни по форме, ни по содержанию.
Мы, к сожалению, не видим собственно указа, хотя это уже само по себе нарушение: указ должен быть вручен наказываемому клирику лично, тогда как о. Димитрий узнал о своем прещении от других людей из этого же информационного письма. И не видя самого указа, мы не можем в полной мере судить о его содержании, но вообще, согласно "Положению о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат"
"в соответствующем указе должны быть прописаны:
причина прещения,
церковно-правовое обоснование (ссылка на каноны или иные церковно-правовые источники),
срок, на который накладывается прещение".
Если информационное письмо целиком передает содержание указа, то в нем отсутствует два пункта из трех: причина прещения и срок его действия.
Остается только "церковно-правовое обоснование", но, судя по всему, оно ни в коей мере не может быть отнесено к ситуации о. Димитрия.
Итак, Апостольское правило 15:
"Если кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отойдет, и совсем переместясь, в другом житии будет без воли епископа своего: таковому повелеваем не служить более, и наипаче, если своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в сем безчинии: там, как мирянин, в общении да будет".
Фактически о том же правило 3-е Антиохийского собора:
"Если какой-нибудь пресвитер, диакон или вообще кто-либо из священного чина, оставив свой предел, перейдет в другой, потом совершенно переселясь, покусится пребыть во ином пределе долгое время, то таковому не священнодействовать, и особенно в том случае, когда собственный его епископ призывает его и убеждает возвратиться в свой приход, а он не повинуется..."
Что за нарушение имеют в виду эти правила? По толкованию епископа Никодима (Милоша), "Настоящее же Апостольское правило (15) запрещает каждому духовному лицу покидать свою церковь и переходить на церковную службу в другую епархию, предписывая воспретить таковому священнодействовать, особенно же, если епископ, в ведении которого он находился, приглашает его вернуться, а он его не слушается".
В ДРУГУЮ ЕПАРХИЮ! Об этом же ясно говорит Вальсамон: "без ведома начальствующаго над ними не могут они уходить в другую епархию и исполнять там свои обязаности в качестве клириков". И там же он говорит о необходимости наличия "отпускной грамоты" от прежнего епископа.
Епископ Никодим в отношении термина "предел" разъясняет, что правило Антиохийского собора "упоминает παροικίαν, из которой перешел один священник или диакон. Этим термином в древних канонических источниках обозначалась область епископа или теперешняя епархия". Это тем более так, поскольку "в 15 Апостольском правиле, которому соответствует данное (3) антиохийское правило, употреблено слово: επαρχία".
Таким образом, эти правила касаются исключительно порядка перехода клирика в другую епархию к другому епископу, запрещая самовольный переход.
Отец Димитрий не уходил к другому епископу и не переходил в другую епархию, а всего лишь, по бытовым причинам отказался переезжать на постоянное жительство в свой приход, на котором тем не менее соглашался служить.
По всем этим причинам указ сей и прещение безосновательны.
Иван Простопопов Ой, не читали ли ли ли Вы, что священник всю возможность служить получает от епископа, что поп никто и звать никак, что он существует в бытии лишь по милости и жалости епископа? Какая вина у ушедшего за штат и не нашедшего приход? А они тоже запрещаются. Мы- функция, которую в момент могут помножить на нуль.
Александр Шрамко Знаете, первые антисоветские демонстрации начинались с лозунга: "Уважайте вашу Конституцию!". Почему ж не направить на них же их правила?
Иван Простопопов Нет правил. Есть воля епископа - воля Божья. Правила они же писали, под себя. Мы были никто и остались никто.
Александр Шрамко Ну и Сталин писал Конституцию под себя)
Иван Простопопов Это феодальная система. Мы- вассалы. Прав у нас нет. Защитить от сюзерена может лишь другой сюзерен. Если долго и униженно просить.
Александр Шрамко Пусть у них сила и власть, но сопротивляться надо. Хотя бы называть вещи своими именами.
Александр Шрамко Система такой и останется, если не сопротивляться. Надо "карежить края" ее, как в песне Высоцкого.
Иван Простопопов Эти каноны вообще не о попах. Они регулируют отношения и конфликты епископов меж собой. Поп вообще не субъект церковного права, он не существует.
Александр Шрамко Если у нас нет права и мы в исключительной воле епископа, то пусть так и пишут: волей моей вы запрещаетесь, пока не прощу. И не надо пудрить мозги канонами.
Иван Простопопов Я и называю.
Александр Шрамко Между тем были случаи, когда Общеуерковный суд упразднял подобные указы. Кстати, по тому же положению для ушедшего за штат в том же указе должен быть определен приход, где он может служить. Я как-то уже писал, как у нас отправили одного за штат по болезни с запрещением. Естественно, без всяких оснований. И я обратил внимание, что в Рязанской епархии (говорят, и во многих других так) это обычная практика. У нас раньше такого не было. И это не законно.
Наталья Ходокайнен Да,да, да!!! Александр прав, немыслимо все это глотать, немыслимо бездействовать, иначе совсем распоясаются, это просто уже за гранью возможного!!! Если нет причины отстранения, за что???
о. Дмитрий Терехин Господа! Я вот читаю ваши рассуждения - и диву даюсь. Вы как на другой планете живёте... Ну что значит НЕ ЗАКОННО? Да Вы бы постучались к кому-нибудь из нижегородцев, кто в теме, и навели справки, сколько таких указов за последние годы было вымучено...
Вы поймёте, что счёт будет даже не на десятки.
Вы спросите, а почему никто из получивших эту филькину грамоту не пошёл в церковный суд? А КАКОЙ СМЫСЛ! Даже если ты докажешь, что ты прав и тебя восстановят настоятелем прихода, или просто в служении где-нибудь штатным, ВЛАСТЬ ОСТАНЕТСЯ ТОЙ ЖЕ! Никто не понесёт наказания за этот беспредел. Ни секретарь, ни другие чиновники в рясах, ни митрополит.
Ну и как продолжать служить под начальством тех, кто тебя ненавидит и считает врагом, предателем, бесноватым? А, главное, зачем продолжать?
Возврат к служению - не есть освобождение от ига беззаконников. А когда власть в их руках - далее дело техники: чаша, которую якобы ты пролил на антиминс... сворованные иконы, за которыми ты не уследил... беспорядок в твоём алтаре, который делается на раз-два по заказу сверху... ВСЁ ЧТО УГОДНО!
Такое ощущение, что вам просто сложно поверить в масштаб беспредела. Хотя я об этом, вроде бы, и в статье говорю, и в видеообращении.
Если уж не у кого из отцов-старичков об этом спросить, почитайте воспоминания священников XX века, для травли которых, иной раз, плели такую паутину из зависимых людей, что описание её пострадавшими кажется параноидальным психозом. Однако нужно помнить такую истину: "Если Вы - параноик, это вовсе не означает, что за Вами не следят". Есть это в воспоминаниях арх. Иоанна Крестьянкина, есть в книгах прот. Михаила Труханова (очень рекомендую!)... Спросите, в конце концов, прот. Владимир Воробьёва...
Очень многие вопросы отпадут раз и навсегда.
Александр Шрамко Масштабы я представляю. И, кстати, тоже был под запретом. К сожалению, это было до принятия положения о запрещении и до учреждения всецерковного суда, а то у меня там тоже были сомнительные "канонические основания" и по форме указ был бессрочным. И я бы подал в суд. Просто потому, что, как тут сказали, иначе совсем распоясаются.
о. Дмитрий Терехин Александр, я Вам очень благодарен за текст, который Вы написали. Я хоть и с увлечением изучал Каноническое право и, читая трёхтомник с толкованиями, часами не мог от него оторваться - за годы служения почти всё забыл. Деградировал, одним словом...
Плюс уверенность в том, что наши чиновники от церкви Право уже похоронили.
В голове осталась лишь та его часть, которая имеет практическую пользу при работе с прихожанами.
Т.е. в своём нынешнем состоянии я бы ничего подобного сформулировать не смог.
Вы вселили в меня большую надежду.
Ну а предыдущий пост - это крик души по поводу надежд на воззвания к нынешней власти... Простите, если получилось эмоционально, и не по делу.
Иван Простопопов А почему с Вас сняли запрет?
Александр Шрамко Иван Простопопов Я покаялся. При том публично. В кафедральном соборе в первый день перед чтением покаянного канона Андрея Критского. Мне до сих пор стыдно из-за этого. Как-то так получилось, что я проявил слабость. Теперь я знаю эту технику: ты уступаешь немного, соглашаешься, потом требуют большего... уже сложно повернуть назад... уступаешь еще, еще сложнее отказаться, и они не успокаиваются, пока не загонят под плинтус.
Опальный священник вернул право вести церковные службы…
Иван Простопопов Покаялись, но продолжаете инет активность. Не изменились.
Ну и Терехина простят, если приползет на коленях.
Александр Шрамко Меня же года два назад вызывал на еп. совет уже новый митрополит. Кстати, в основном не по поводу блога, а по поводу статей на Правмире из-за им же заявленной большей самостоятельности Экзархата. Заявили, а людям ничего не пояснили. Потом, видимо, митрополиту за это досталось в Москве и он попытался даже спихнуть вину на меня, сделать козлом отпущения. Но, правда, сильно не наезжал. Разговаривал очень корректно и вежливо. Я даже не почувствовал, что это разборка. Так, разговор. Остальные вообще молчали. Достал мои бумаги, мои обещания. Мол, вы ж тут подписали то-то и то-то. Принесите объяснение. Я и написал: мол, конечно, я связал себя обещаниями, но считаю предъявленные мне требования этих обещаний неправомочными и несправедливыми. Типа того. Где-то есть на компе) Отнес, и никаких последствий)
Александр Шрамко Иван Простопопов Да уж,наверное. Если приползет, то простят. Но мне кажется, он это не сделает. А знаете, я сразу после покаяния сам о себе статью написал на кредо ру под псевдонимом, несколько издевательскую. Ну-ну, мол, поглядим, во что он теперь превратится) Надо поискать)
Иван Простопопов Оригинальный Вы человек. :)
о. Дмитрий Терехин Переслушайте беседу с митрополитом... Он же уже там, 6 ноября 2016 озвучил какое именно покаяние я должен принести.
Перевезти семью в Д-Константиновский район, где негде жить, образумиться... перестать быть тунеядцем (расшифровываю: служить постоянно в храмах благочиния). В противном случае - УХОДИТЕ.
Потому я писал в заявлении: "прошу уволить по благословению митрополита от 6 ноября 2016 года по собственному желанию". Потому что такое покаяние, о каком владыка говорил, я не в силах принести. А на моё уточняющее письмо он не ответил.
Скажу Вам по секрету (всему свету :) ) что кое-кто мне говорил кое о чём другом... В смысле, что владыка ждёт от меня принесения совсем иного покаяния. А именно - в конверте денег. Вот и всё :)
Я не могу ручаться за то, что именного этого ждал владыка. И потому не клевещу на него, не обвиняю его в этом. Это были всего лишь слова его доверенного человека, который, может быть, свои фантазии выдавал за желания владыки.
Но за те слова, что передавали его верные люди, я ручаюсь. ("Диман, твоя проблема, что ты конверты ему не носил").
Кроме того, у меня долго не укладывались в голове другие слова. Человек владыки сказал, что, якобы, владыка просил передать мне, что мы с женой ОБМАНУЛИ ЕГО, потому что не можем продать свою квартиру (напомню, что квартира нам дана по гос.программе поддержки молодых специалистов и находится в залоге у банка). Опять же, ручаюсь за слова человека, не приписывая их владыке. Уточняю это, чтобы меня не обвиняли в клевете и оскорблении.
Поначалу я думал, что дело тут в том, что мы могли бы продать квартиру в Богородске и купить другую - в Дальнем Константинове.... Но потом поразмышлял... Если в среднем священник переводится с прихода на приход по всей епархии примерно раз в год, то сколько же раз продавать и покупать жильё? Это бред... К тому же бОльшая часть клириков не живёт по месту служения, а ездят каждый день. Значит, имелось в виду нечто другое. Скорее всего, возможность продать квартиру дала бы возможность наполнить деньгами тот самый конверт, который можно было бы представить в качестве доказательства "верности матери-церкви".
Ну а уж мотивов для того, чтобы я добровольно внёс пожертвование в размере пары-тройки миллионов в качестве покаяния, можно было найти массу. Например, ремонт храма - памятника архитектуры без согласования с комитетом по архитектуре... Сомнительные договора подряда, заключенные ещё до моего назначения настоятелем...
Вся совокупность факторов, о которых мне пока сложно рассказать без сумбура, и вынудила меня перейти на правовое поле и разорвать трудовые отношения через заявление с просьбой уволить меня.
Кто бы там чего себе не думал из юристов и судей - теперь уже я по закону РФ являюсь уволенным с должности руководителя юр.лица МРО "Православный приход в честь Казанской иконы Божией матери с. Румянцево.... (далее по тексту)". И в таком положении повесить на меня не существующие долги очень сложно. Я даже надеюсь, что невозможно.
Иван Простопопов Да, покаяние так называемое есть важнейшая часть властвования Церкви. Сломать человека, победить его гордость и самомнение, чтобы он сам себя перестал уважать. Кто Оруэлла читал, тот да разумеет. Причём всё оченно христиански, оченно православно, по отцам и спасительно...
Александр Шрамко Ага, все началось с дурной идеи, что возможен компромисс. Кончился он безоговорочной капитуляцией. Потому что они не могут "заключить мир", а и даже победы мало, нужно еще поглумиться над поверженным.
Иван Простопопов Александр Шрамко Ну, во-первых, это монашеская идея, что грешник должен быть сокрушён полностью. Во-вторых, основа тоталитаризма.

и так далее...

(ссылка на оригинал дискуссии:)".

http://tdmitry1982.livejournal.com/4845.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив