Сверчок и шесток

pyshch — 20.06.2025 Проблема построения идеального общества не в том, что его нельзя построить, а в том, что люди на самом деле хотят совсем другое общество. И пока люди не изменятся, всё так и будет.

Прочел некоторое время назад одну книжку: Пол Фассел "Путеводитель по статусной структуре Америки". Вышла она в 1982 году, но метод, которым она написана, применим примерно всегда, а результаты его, кроме мелочей, можно видеть и сегодня.

Автор сразу заходит с козырей и с первой страницы постулирует, что в Америке классовое общество. Класс не в смысле марксистском, а в смысле строго иерархическое. Причем из одного слоя в другой ты фиг перескочишь: твои дети, возможно, а вот ты скорее всего нет. Собственно вся книга тому и посвящена.

С самого начала автор проговаривает реакцию людей (американцев) на подобное заявление: в большинстве своем они возмущены и горячо протестуют - все люди равны, это записано в законах и является самым духом американской нации. Но начиная разбирать подробно бытовую жизнь, он говорит и доказывает, что каждый класс (он их насчитывает 9: высший за пределами видимости (top-out-of-sight), высший, высше-средний, средний, высше,средне и низше-пролетарский, нищий и незримый нищий) имеет как бы сказать, свой стиль. И этот стиль проявляется абсолютно во всех сферах жизни: анатомия человека, одежда, дом, потребление, как и что человек говорит (да, именно по разговору и произношению слов) и море других особенностей.

Собственно описанию этих стилевых особенностей каждого класса и посвящено примерно 80% книги. В этом смысле автор выступает как антрополог, заброшенный в первобытное племя в джунглях и скрупулёзно описывающий чем младший помощник старшего сына вождя отличается от старшего помощника и почему пропасть между ними зачастую непреодолима. В этом смысле читать ее совершенно неинтересно. Ну какая мне разница, что такой-то класс предпочитает носить оксфордские галстуки с определенным видом рубашек и ни с чем иным? Но вот выводы и мысли, проскальзывающие между этими наблюдениями - как раз ради этого и стоит ее хотя бы пролистать.

Здесь нельзя не сказать об истории, ибо она важна. Есть классическая работа Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке". Написана она кажется годах в 1830-х и тут очень важно понимать, кто такой Токвиль. Это французский аристократ, то есть человек выросший в строго иерархическом обществе, который приезжает посмотреть: а что такое это Америка? И одно из самых ярких его наблюдений заключается в следующем: ребята, вы везде кричите, что вы общество равных и у вас нет проклятой монархии, что у вас все-все равны и пр. (то есть типичная американская мечта, да). Отчего же вы так любите и постоянно выпячиваете отличия между вами? Почему вы так, мягко скажем, "неравнодушны" к иерархии и вашему месту в нем?

Проходит 150 лет и Пол Фассел пишет ровно о том же. Начиная с крайне нервной реакции представителей среднего класса на саму мысль об иерархии, и заканчивая подробным антропологическим описанием особенностей ее слоев.

По Фасселу, проблема даже не в том, что иерархия существует. Проблема в том, что она важна для людей и люди сознательно (кроме некоторых классов) в нее лезут и тем самым ее постоянно поддерживают и воспроизводят.

Кто не лезет?

Не лезет высший за пределами видимости класс (top-out-of-sight) и просто высший класс. Первому Фассел дает очень интересное определение - если вы подъезжаете к участку и не видите дом на нем, это скорее всего top-out-of-sight (дом так далеко или от вас до него так много деревьев, что его попросту не видно). Здесь мало быть богатым. Нужны "старые деньги", то есть поколения людей высшего класса. И только имея за собой родословную из нескольких таких поколений вы можете попасть (не факт, и он приводит примеры обратного) на эту высшую ступень. Обратный ему - незримый нищий класс. Это бомжи, заключенные и пр. То есть люди настолько бедные, что мы их зачастую не видим.
Высший класс не волнуется о своем статусе: он слишком высок и им нечего доказывать. Также о нем не волнуются низшие классы: вплоть до высшепролетарского (им нечего терять и они это знают).

Основным же источником пожизненного стресса классовая структура является для среднего класса (его представители хотят в своем слое, как минимум, удержаться, а как максимум ха-ха, пролезть в высший), и для желающих выскочить в средний.

Но именно средний класс, тогда еще становой хребет американского общества, постоянно воспроизводит эту иерархию и потому желающие проскочить в другой класс постоянно лажают. Они не так одеваются (что гораздо важнее, не так ведут себя в одежде другого: отбрасывают фалды или поддергивают брюки, садясь на стул - непростительная оплошность, сразу показывающая ваше происхождение). Они не так обставляют дом (и все что вокруг него). Не так говорят (интереснейшая глава о произношении и шире - об образовании). И пр. и пр. и пр. Мелочей настолько много, они настолько всеобъемлющи и разнообразны, говорит Фассел, что как бы вы ни были умны, наблюдательны и хитры - в чем-то, где-то, когда-то вы обязательно проколетесь. И окружающим станет ясно. кто вы на само деле, откуда вы и почему.

Эти границы с одной стороны незримы и вроде как неважны, а с другой имеют колоссальное значение, потому что в любой иерархии крайне важно, чтобы вас приняли в круг. Именно за это идет борьба и именно это является самоцелью иерархии.

Почему это плохо? Иерархии были у людей всегда, но важно наличие структуры, института или чего угодно хотя бы на уровне этики говорящей людям, что нефиг заниматься пиписькомерством, в жизни есть и другие идеалы. Это может быть хоть церковь, хоть коммунистическая партия, хоть семейное воспитание, что угодно, но какой-то противовес на уровне общества должен быть. Потому что с точки зрения людей, включенных в этот круговорот, все отлично (интересно, что низшие классы по Фасселу как раз признают наличие иерархии, прямо говорят о ней, но отказываются от нее ввиду невозможности роста в ней), но со стороны это бессмысленный муравейник, занятый самоублажением.

То есть мы видим, что люди сами себе строят клетку. Они приехали в место, где можно с нуля построить любое общество. И что они начали строить? Ту же тюрьму, из которой только что выехали. В отсутствие других целей иерархия стала самоцелью и не дает человеку выбрать что-то еще, расти еще куда-то. Для включенности в общество человек должен бегать по кругу, как бобик. Да еще и по строго очерченному кругу. Люди, оно вам надо?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив