"Существование прежде сущности"

cheralpa — 07.05.2022 Еще в молодые годы, заинтересовавшись философией экзистенциализма, я услышал эту фразу, но, кажется, понял ее только недавно. Раньше, на фоне "величественного" ментального сооружения диалектического материализма, изучать конструкции которого нас заставляли, кажется, класса с восьмого школы и потом в обоих ВУЗах, где я учился, это утверждение означало для меня отказ от любых "сущностей" (каковых в диалектическом материализме и прочих -измах с избытком). Строго говоря, и в буддизме проповедуется отказ от сущностей. Можно сказать, что Будда был первым экзистенциалистом.

А теперь мне вдруг стало ясно, что эти "сущности" тоже необходимы, но идут они после ("мета-") существования. Накопив достаточно существования, дальше обязательно следует переходить к сущностям (и крайне опасно начинать с сущностей, не испив хотя бы половину горькой чаши существования).

В чем-то это перекликается со словами Голды Меир: "С положением, что евреи — избранный народ, я никогда полностью не соглашалась. Мне казалось, да и сейчас кажется, правильнее считать, что не Бог избрал евреев, но евреи были первым народом, избравшим Бога, первым народом в истории, совершившим нечто воистину революционное, и этот выбор и сделал еврейский народ единственным в своем роде" ((1) 124 года назад, 3 мая 1898 г. в Киеве родилась великая Голда Меир. - Алексей С. Железнов, он же Алекс Авни, он же Гримнир Татхагата — LiveJournal)

Именно так - не мифический Бог открылся евреям, а само их существование, полное ужасных конфликтов и катастроф, привело их к пониманию этой "первосущности".

Но принцип "сущности" все же не должен заслонять принцип "существования" - и сама история, когда существование евреев оказалось под угрозой гитлеровского "окончательного решения", повернула их вновь лицом к необходимости "первосуществования" (созданию государства Израиль).

Второй (обязательный как я теперь понимаю) шаг не должен сопровождаться забвением или отказом от первого.

Оставить комментарий

Популярные посты: