Сурков и снайперы

artyom_ferrier — 24.02.2015 Впервые за последний год соглашусь с Путиным: заявление Наливайченко (главы СБУ) о том, что снайперами на Майдане руководил Владислав Сурков, действительно смотрится как «полный бред». Что называется, «не верю».

Ну, надо просто знать, что такое Слава Сурков. Умный, образованный, красноречивый, умеющий быть обаятельным – и совершенно не военный человек. Он пиарщик, политтехнолог, но никак не боевой командир снайперской группы.

Долгое время он работал на Ходорковского, и небезуспешно. Потом, когда Кремлёвские отжали ЮКОС, Суркова, видимо, заинтересовали работать на себя. И он им сварганил концепцию «суверенной демократии» (что в кратком изложении Владимира Владимировича на одной его конференции звучит примерно так: «Наш мишка гоняет подсвинков по тайге, и никто ему не указ»).



Потом Сурков был руководителем Администрации Президента. Выполнял заказ на противодействие оранжевым революциям, причастен к созданию движения «Наши» и подобных (но не к силовым каким-то их акциям, которые, впрочем, крайне немногочисленны). Способствовал налаживанию понимания между Кремлём и творческой интеллигенцией, а также приручению журналистики. Благо, убалтывать он действительно умеет.

Ну и в украинской эпопее – конечно, он в значительной степени отвечал за информационный фронт. Но чтобы снайперами рулить? Да ладно!

Это бы уже попахивало терроризмом, когда б удалось уличить чиновника одной страны в том, что он организовал массовый расстрел граждан другой страны в её столице. А Слава Сурков – он ещё жить хочет. И жить хорошо. Это чертовски хитрожопый, осторожный парень, несмотря на кавказскую кровь – и он ни за какие коврижки не подставится под обвинение в бойне. Это вообще не его профиль. Только – информационное обеспечение.

Вот увидите, лет через пять Сурков ещё будет нам рассказывать, что смыслом его правительственной работы было – дать русскому народу прививку от фашизма, для чего нужно было тот фашизм установить, довести до цугундера, и тогда уж появятся реальные предпосылки для становления гражданского общества и ответственной политики. Я больше чем уверен, что он уже сейчас готовит свою речь на вручение Нобелевской премии Мира, как человеку, который изжил из России беса московитского имперства. На что, конечно, рассчитывать не приходится, когда у тебя на руках столько крови. Поэтому не верю, что он мог лично замараться причастностью к каким-то силовым действиям.

Да и потом, какие в принципе могут быть у Наливайченко доказательства того, что Сурков руководил снайперами? Говорит, так ему показали бойцы «Альфы» СБУ на допросах.

Но «Альфа» - это спецназ. Они не занимаются прослушкой или перехватом электронной почты. Этим занимаются другие люди. А спецназ – просто был там на месте. Ну и какие могли быть у них источники информации о том, что снайперами руководит Сурков.
Всего два.
1. Они видели, как где-нибудь по крыше бегает человек, похожий на Суркова, и расставляет снайперов. Что отметаем за явной бредовостью.
2. Они, сканируя радиоэфир, услышали что-то вроде: «Мы русские снайперы, и наш командир – Сурков». Вот по открытому каналу, открытым текстом. Если это так – это никак не доказывает причастность Суркова. Это доказывает лишь, что кто-то сказал нечто подобное в эфире. А кто это был – кто ж теперь разберёт?

Соответственно, даже если никто не врёт, ни Наливайченко, ни альфовцы, - в таком виде у них в принципе не может быть улик против Суркова. Уликой было бы, если б прослушали конкретно его телефонный разговор, и он бы, идентифицируемым голосом, говорил: «Снайперов ставим там-то и там-то». Но я сильно сомневаюсь, что военной операцией-провокацией мог руководить именно Сурков.

Я вообще сомневаюсь, что там участвовали именно российские снайперы. А то мало дончан, готовых защищать Януковича любой ценой, или крымчан, готовых стрелять в «хохлов» просто от «большой любви»?

На самом же деле, надо смотреть на вещи «по-взрослому», без эмоций, без истерик.
1. Янукович – мерзавец, которого очень даже надо было скинуть, пусть и путём вооружённого восстания, пока он не «забетонировал» свою власть, не уселся на Украину, как Путин на Россию.
2. Самооборона Майдана – герои, а гибель Небесной Сотни – трагедия.
3. К тому времени, конец февраля, конфликт эскалировался до крайности. Фактически, это была уже гражданская война, с применением летального оружия с обеих сторон.
4. При таких обстоятельствах, когда решительно настроенные повстанцы штурмуют правительственные здания, силовики, по мере исчерпания всех более мягких средств противодействия, вполне могут и открыть огонь на поражение. Будьте уверены, если кто-то попытается штурмовать Капитолий, в больших количествах и заведомо с оружием (Молотовы, пистолеты) – там тоже будут снайперы, а то и пулемётчики.

Таким образом, украинские новые власти находятся в трудном положении по этому делу о снайперах. Скажешь, что Беркут и прочие силовики просто выполняли свой долг, и не за что их судить, - вскипит возмущение промайданной общественности.
Найдёшь стрелков и осудишь – хрен потом дождёшься лояльности от силовиков.

Поэтому дело пытаются как-то спустить на тормозах и перевести стрелки. Вот куда-то в сторону Кремля (а он-то доказал, что способен на любую гнусность и жестокость) и Славы Суркова.

Почему именно его? Может, к слову пришёлся, как заметная фигура, а может, решили побольше дискредитировать его в глазах украинцев. Поскольку информационной-то бомбардировкой с целью вдолбить Украину в новый майдан, скинуть Порошенко и погрузить в хаос – занимается именно Сурков (и его дрессированные ольгинские пидарасы).

На самом деле, при всём понимании, как это сложно, но пора уже как-то решать вопрос со снайперами на Институтской принципиально. Активисты Майдана, из числа тех, кого нельзя заподозрить в трусости или продажности, должны заявить: «Ребят из Небесной Сотни чертовски жаль, но это была война. Силовики – выполняли приказ, который не считали заведомо преступным. В любой стране силы безопасности будут защищать правительственные здания от повстанцев вплоть до применения оружия на поражение».

То есть, избиение беркутами студентов в ночь на 1 декабря – это было преступление.
Но ведение сдерживающего огня по активистам, наступавшим по Институтской, - это была часть войны, которая уже разгорелась. Уже всё было очень жёстко с обеих сторон.
Майдан победил. Не в последнюю очередь потому, что сам начал применять оружие (с перспективой насыщения им). Но следует, наверное, воздержаться от мести тем, кто тогда был врагом, но в своих глазах – просто выполнял приказ легитимного президента, выполнял свой долг.

В крайнем случае – объявить: следствие показало, что все, кто был реально причастен к расстрелу, сразу же свалили в Крым, а сейчас воюют за «ДНР».

И на самом деле, невозможно уже в большинстве случаев установить, кто конкретно там стрелял и попадал в людей. Их оттаскивали, оперировали, но даже если сохраняли извлечённую пулю для последующих экспертиз – приобщение вещдока к делу невозможно было обеспечить в тех условиях процессуально корректным образом. Любой адвокат оспорит на суде допустимость такой улики – и его возражение примут.

Остаются свидетельские показания и видеозаписи, но они вряд ли позволят уличить конкретных бойцов, что те стреляли конкретно в людей (а не в асфальт перед ними).

То есть, как по мне, процесс бесперспективный. Если удастся кого-то осудить из силовиков – то на очень зыбких основаниях. Это будет смотреться как удовлетворение жажды мести. Поэтому, скорее будет оправдание за недостаточностью улик (это что касается именно стрелков). И к этому надо готовиться. Как и к тому, что пойдёт, естественно, тут же массированная волна воплей (преимущественно, от ольгинских троллей) про то, как Майдан слили окончательно, народу плюнули в лицо, над памятью Небесной Сотни откровенно глумятся, оправдывая убийц, и всякое такое.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив