Султанат Россия и почему из этого состояния нет хорошего выхода.

taxfree — 06.06.2020 Теги: Путин Лукашенко
Наверное, некоторые граждане обидятся, почему в заголовке Россию назвали султанатом. Хотя чего тут обижаться то? Давайте обратимся к терминам тогда уж, что ли?
Султанатами обзывают исторические и современные государства в рамках исламского мира, отличительными признаками которых являются долгая непрерывная традиция правления династии султана у данного народа. Данные государства являются государствами традиционалистского типа. По теории исламского права султанат — часть союзного государства халифата как конституционной федерации, во главе стоит либо султан из местной наследственной династии, либо выборное лицо.
Россия не является чистым исламским государством, по крайней мере пока, но в остальном то все именно так дело и обстоит. Тут бы еще поспорили насчет династии, но после голосования по поправкам 1 июля, результат которого ясен наверное уже всем, по моему и это различие будет снято, нет?
Так что же привело султанат Россию туда, где страна оказалась сейчас, и почему отсюда уже нет хорошего выхода? Давайте подумаем!

Я предлагаю рассмотреть историю с 1991 года, так как сравнивать можно Россию можно только либо с восточно европейскими соцстранами на конец 80х либо с бывшими советскими республиками. Крах Советского Союза в  конце 80х оставил почти все страны бывшего Варшавского блока и советские республики почти в одинаковом положении. Коммунисты потеряли власть, оставив после себя лишь разруху и нищету. Разница между бывшими социалистическими странами и советскими республиками, была лишь в одном. Времени, которое коммунисты владели властью на территории этих стран. И тут можно выделить несколько групп.

1. Собственно сама Россия - бывшая РСФСР, большинство национальных советских республик кроме Прибалтики и Тувы С 1917 - 1922 годов плюс минус
2. Прибалтика - с 1939 - 1940 года и западная Белоруссия, Буковина
3. Социалистические страны в Восточной Европе - с 1944 - 1945 годов.

Как вы понимаете, эти три группы обозначали и стартовую позицию, с которой началось восстановление после власти коммунистов. Чем дольше на какой либо территории властвовали эти опарыши, тем дальше была отброшена каждая конкретная страна на своем пути развития и тем труднее ей было начать исправлять беды принесенные коммунистической идеологией. Исключение Тува - ну ладно, пусть будет исключением. И следует сказать, что рано или поздно все эти страны пройдут весь путь, но кто то уйдет быстрее и дальше, а кто то будет идти долго и не факт что дойдет вообще как страна.
В лучшем положении оказались страны, попавшие в 3 группу, затем группа 2 и потом уже остальные. Но старт начался почти одинаково. На волне свержения коммунистов, к власти пришли демократические или национально демократические партии и лидеры. Которые были не в состоянии решить проблемы 50 - 70 летнего правления коммунистов за какие то  несколько лет.
Более того, абсолютно все пришедшие к власти люди, в всех без исключения рассматриваемых странах, столкнулись с тем, что им пришлось проводить непопулярные реформы. Знаменитая шоковая терапия, через нее ведь прошли абсолютно все, вам не рассказали?. С той лишь разницей, что чем меньше какая то страна была под властью коммуняк, тем эти реформы проходили легче. Ну и правда, если сравнить Польшу, где никогда при коммунистах не была запрещена до конца частная торговля, а ксендзы играли большую роль в жизни людей, или например Белоруссию, где ничего этого не было уже 70 лет, то наверное ясно кому было легче перестроиться.
Но тем не менее, почти везде началось одинаково - с прихода к власти демократических сил и начала непопулярных экономических реформ. В России это был Ельцин и правительство младореформаторов. В Прибалтике это были правительства с национальной окраской, но суть не меняется. С минимальными различиями, но почти везде это было так.
Так прошло 5-6 лет, за которые новые власти практически везде растеряли поддержку народа. Вспомните поддержку Ельцина в 1990 году и к 1996 году. Это же день и ночь. Но по крайней мере первая часть смены экономического строя почти везде была произведена. И вот тут, после нее начинаются различия. Как и в любом поступательном движении есть направленное движение и есть откат, она же коррекция. У каждой революции есть свой термидор. Когда к власти приходят той или иной степени реваншисты, которые на волне недовольства переменами, пытаются все отмотать назад. На их языке это выглядит как восстановление старых порядков, но суть не меняется - это в той или иной степени реставрация.

В нашем случае к этому времени должны были на выборах победить либо коммунисты, либо социал демократы, они же бывшие коммунисты. Так и случилось, в прибалтике пришли к власти именно они, например в Литве Бразаускас,  в Польше после солидарности победил кандидат левых сил Квасьневский, даже в Белоруссии Лукашенко победил на лозунгах наведения порядка, читай возврата совка.
А вот в России снова победил Ельцин. Это как это так вышло то? А может должен был бы победить Зюганов? И почти наверняка он и победил, а результаты были сфальсифицированы. И это был первый поворот не туда. Запомните эту дату.  И если вы сомневаетесь, почему к власти в 2000 году пришел именно Путин, причем не имеет значения его фамилия и личность - это он потом стал тем самым Путиным, но сейчас его просто назначил Ельцин вместо себя  - то знайте, это прямое следствие выборов 1996 года. И тут очень смешно, как современные путинисты гонят на Ельцина. Але гараж! Да именно он вас к власти и привел!
Далее - следует тут сказать, что логика работает только если есть в стране настоящие прямые выборы. Нет фальсификаций и подтасовок. Есть независимая судебная система и пресса с телевидением не подконтрольны государству, хотя бы в какой то степени. Пришедшие к власти в середине 90х годов старые кадры в новом обличье были лишь переходными фигурами. Почти нигде они не продержались более 5 - 7 лет. Нигде в тех странах, которые находятся на поступательном развитии. Где сейчас растет экономика, и увеличиваются зарплаты. Это все восточно европейские страны и Прибалтика. В всех в них старые кадры экссовка не продержались у власти до середины 2000х, но они нашли в себе силы не скатиться к персоналистской власти и обеспечили снова прямые выборы. На которых почти везде снова победила демократическая правая оппозиция.

Те же страны, которые не смогли сделать этого, оказались в замкнутом круге. Их лидеры не могут сами уйти, не могут провести новые свободные выборы, просто потому, что любой пришедший после них лидер, начнет с расследования их преступлений. Абсолютно везде. Если сам этот лидер умрет или просто ослабеет, кара падет на его семью, например как в Узбекистане, Казахстане. Более того, так как власть фактически не меняется, ее положительная роль на первом этапе сменяется на отрицательную. Давно прошел водораздел, когда снова нужно проводить реформы, но эти лидеры просто не могут их проводить, ведь они пришли к власти на волне возврата к традициализму, читай к коммуно идеалам. Поэтому Лукашенко построил мини совок в Беларуси, а Путин реставрировал власть КГБ. И это было хорошо - но только на начальном этапе, понимаете? И этот этап давно прошел - нужно двигаться вперед - но кто будет двигать? Никому кроме себя эти лидеры к власти придти не дадут.

Таким образом мы видим, что восточноевропейские страны плюс Прибалтика в 1995 - 1996 годах свернули в одну сторону, а остальные бышие соцстраны и совреспублики в другую. Есть некоторые переходные варианты. например Молдавия и Грузия. Но в целом это та же закономерность. В 2014 выбилась вперед Украина - кстати обратите внимание - большей частью потому, что в ее составе есть западная часть, которая что? - правильно - она меньше чем остальная Украина была под властью советов! Бинго! И сейчас для Украины, крайне важно, чтобы снова после Зеленского последовали свободные выборы. И чтобы Зеленский не стал новым Лукашенко! Ведь Порошенко же не стал? А значит не все потеряно!

Но вернемся к нашему султанату. Так как мы уже поняли, поворот который Россия прошла не туда случился в 1996 году, она так и едет не туда. И если первая часть 2000х правление Путина оказалось полезным для страны, пусть будем считать до 2008 года, то его возврат к власти в 2012 году очевидно реакционное действо. Да конечно, можно сказать что приди Зюганов к власти в 1996 году, он бы реставрировал совок в своем худшем положении. Я, каюсь, тогда думал также между прочим. Но сейчас - оглядываясь назад, я думаю что нет - ничего бы Геннадьич не смог сделать. Низкие цены на нефть убили бы его компашку старых коммуняк, а к началу 2000х он растерял бы всю свою популярность. Получил бы свой кризис 1998 года и успокоился бы.  И на новых выборах коммунисты бы с треском проиграли бы. Ровно так как как это случилось в восточной европе и прибалтике. И к власти пришел бы условный Немцов например. При условии конечно наличия этих самых выборов. И это ключевой момент - свободные выборы.
Но не вышло. История не любит сослагательных наклонений.
С тех пор абсолютно ясен вектор по которому идет страна. И голосование по поправкам 1 июля это лишь маленькое действо на этом пути - абсолютно ничего не решающее. Ну или убедите меня в обратном, мухахаха? Не нужно быть семи пядей в голове, чтобы понять что будет дальше. Путин будет сидеть у власти до конца. Никакие выборы ничего не изменят. Никаких реформ не будет вплоть до самого его физического конца, просто потому, что любые реформы это прямая угроза его власти. Ну что не так штоль?
К времени когда он физически ослабеет, он попытается передать власть либо своим родственникам, либо особо приближенной к себе группе лиц. Первый вариант лучше - можно надеяться на бескровный переход власти как в Азербайджане например. Который правда просто откладывает снова историю, до появления выборов.  Второй хуже - например сейчас Казахстан или Узбекистан, где элита меняется, и приближенные к бывшему автократу - страдают. Но или так или этак - тут нет поступательного движения. Потому что нет свободных выборов. В течение же ближайшего будущего может быть только одно. Постепенная утрата позиций в технологиях и промышленности, которая неминуемо отразится на политических позициях. Кейс Маск - Рогозин вам в помощь. Можно стать какой нибудь Аравией например - и просто продавать нефть. Тогда правда нужно завязать с имперскими амбициями, вернем все взад вот это все, и сократить территорию плюс население. Не вариант как вы понимаете.

На любые подобные вызовы власть будет отвечать ужесточением условий ведения бизнеса в стране и вообще политических свобод. Простой пример - отличная банковская система в стране, передовая и круче чем в европе по технологиям, но банковские стартапы запускаются русскими - но за границей. Revolut или Zelf. Популярный на весь бывший соцлагерь Вконтакт - отобран спецслужбами - и Телеграмм запустился также за границей став мировым гигантом. Почему это происходит? Почему они не запускаются в стране, ведь их создали русские? Потому что 1996 год - вот почему. И ровно поэтому ничего тут и не будет, понимаете? Положительная роль Путина, Лукашенко и прочих таких же лидеров, она давно закончилась. Они стали обузой. И чем дальше, тем она будет все больше.

Не, ну может я ошибаюсь? Накидайте тогда мне какой нибудь положительный вариантик без смены власти в стране? Особенно учитывая, что страна как византия оказалась между молотом и наковальней - Западом и Османами - Западом и Китаем? И очевидно что также как Византия , вместо того чтобы сделать правильный выбор, начинает склоняться к востоку? Ась?
Голоснем, %username%? Я прав или нет? Расскажите в каментах

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив