Суждение

congregatio — 16.05.2019 В ВК бродит серия картинок из разряда "не судите по внешности". Они как бы все такие правильные, грустные-трогательные, "заставляющие задуматься"... И вот над многими из них я как раз и задумалась.

Картинки поданы следующим образом: на человека в буквальном смысле вешается ярлык, на котором написано нечто негативное, что о нем думают, а на заднем плане в черно-белом варианте показано "как все было на самом деле". И прослеживается в выбранных темах, что художник и сам-то по уши в стереотипах.

Например:



У него есть оправдание, как бы показывает нам художник. Оно как бы логично, что о плачущем мужчине думают "слабак", да, но вот какое тяжелое горе на него свалилось, ему - можно, его это оправдывает. Так-то он ого-го, просто у него горе. А без горя, как бы показывает нам картинка, был бы и правда слабаком.

А между тем, если посмотреть на это вне стереотипа "настоящие мужыги над "Хатико" не плачут", подобное проявление эмоций в оправданиях не нуждается от слова совсем. Человек - любого пола - плачет, когда ему плохо. Всё. Обидела девушка, поругался с папой, заболела собака, потерял работу. И тот факт, что для кого-то это "пф, ерунда", не отменяет того, что для него - вот лично для него - это да, серьезная проблема и неприятность.

Или вот:



Нет-нет, он не неудачник, у него нет машины, потому что он гринпис!
То есть, как бы нормально, говорит нам картинка, что человека на велосипеде считают неудачником. Это как бы логично и понятно, и отсутствие автомобиля, само собой, должно иметь какое-то оправдание. Какое-то еще, кроме "нафиг не нужна", "лень возиться", "да, на машину не хватает, но зато хватает на другие плюшки, и мне норм" или что-то еще. Это ж понятно, что успешный человек должен иметь машину. А как же. Но вы не думайте, люди, не все безмашинные - чмо! Они вот какие хорошие.

Еще одно:



И опять - жить для себя это, конечно, нехорошо, говорит нам картинка. Это, конечно, осуждаемо, и это понятно. Ну потому что как можно-то. Надо дитачек. Иначе ж фу. Но нет-нет, люди, не надо их осуждать: они бы рады, но не могут. Пожалейте их лучше. Так-то да, без детей как же можно. Как же это "для себя"? Никак нельзя. Оно и понятно, что осуждают. Но вот - горе у людей. Не надо осуждать.

В то время как это вообще ничье собачье дело, и это никаким образом не характеризует человека негативно, и любой взрослый человек имеет полное право жить для себя, для собак, для кошек, для бездомных Уругвая, для синезубых панд Марса или Господа Бога. И никакого оправдания то, как кто-то строит личную жизнь, не требует вообще. По факту. Сам поиск этого оправдания - и есть следование стереотипам, столь же гадкое, сколь и суждение "по обложке".

Ну и напоследок вот это:



Я начну с того, что лично, вот прям вживую, знала даму, которая лет до двадцати семи выглядела так, что сотрудники ЖЭКа, когда дверь открывала она, а не муж, спрашивали "А из взрослых кто дома есть?". Только если очень внимательно приглядеться, можно было понять, что ей не шестнадцать или семнадцать.

Продолжу тем, что заиметь ребенка в юном возрасте вполне себе есть шансы и без "гуляний", в том числе и не по своей воле. А еще я продолжу тем, что юноша в том же возрасте и с ребенком совсем не вызвал бы осуждающих мыслей "во кобель". Смотрели бы с умилением и думали "надо же, сам почти ребенок, а уже такой ответственный отец!". И юноша с репутацией того самого кобеля почему-то всеобщего осуждения не вызывает: ну гормоны у парня, понимать надо, ох я в юности, помнится, сам-то был ого-го, да-а... Юношей "гулящими" отчего-то никто не зовет. Юношам можно. Тыжедевушкам - ни-ни.

И вот, вроде, художник-то явно хотел как лучше. А послевкусие от картинок осталось, как после конфетки с... горчицей.

Целиком весь набор тут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив