Судебного псто...

lazy_flyer — 26.12.2021 Не только лишь все знают, что справедливость следует искать в суде. Но иногда...


Субботняя балаболия.

Про гражданско-правовой нигилизм: говорим, что хотим жить по закону, но на самом деле – хотим по понятиям

Вокруг судебной системы России исправно бурлят потоки хейта, негатива, душераздирающих историй из серии «Ужасы какие». То, значит, присел на нары Алексей Навальный, который годами нарушал условия испытательного срока. Напомню: вместо реального срока Навальному дали условный, с обязательством выполнять ряд предписаний, на которые Алексей хер клал. И в результате систематических нарушений условий, кто бы мог подумать, Навальный загремел-таки на нары. И понёсся по стране вой «За што так жестоко, он же деть?!».

То, видите ли, прокатится лавиной по соцсетям Жуткая Весть: в России количество оправдательных приговоров – менее 1%. Кошмар, беспредел, страна-тюрьмоколонка. Вот только надо учитывать особенность российской судебной системы: у нас дело доходит до суда лишь в том случае, если следствие собрало железобетонные, неопровержимые доказательства, по которым обвиняемому одна дорога. А если таких доказательств нет, и адвокат с полпинка развалит дело в суде – значит, дело просто не доходит до суда. Следственной группе не нужно передавать в суд дела, в которых зияют дыры – следственной группе нужно работать безупречно и иметь чистейшие, красивейшие послужные списки. Чтобы исправно двигаться по карьерной лестнице, уйти на пенсию в 45 лет и посвятить остаток жизни даче, огурцам и безудержному моральному разложению.

То есть «дело дошло до суда» = «основания железные». А обвинительный приговор – логичный итог.
Но народ не понимает и возмущается. У наших соотечественников своеобразное представление о том, что такое закон и зачем он нужен.
Так вот: закон нужен, чтобы граждане могли ЦИВИЛИЗОВАННО разрешать споры в ситуациях, в которых каждая сторона считает себя правой. Если у нас конфликт и мы не знаем, как из него выйти, не можем договориться – мы смотрим, что говорит на эту тему закон, и поступаем в соответствии с законом. Или идём в суд. И суд, рассмотрев дело, выносит постановление, в котором разъясняется, как будет решён наш спор.
И начинается цирк с конями!

«Это несправедливое решение!» – негодуют граждане, получив не то постановление суда, которое их бы устроило. И вполне возможно, что решение действительно «несправедливо» – с ОДНОЙ ИЗ точек зрения. Но есть ещё много других!
Мы-то всегда считаем себя правыми. В любой ситуации. И под справедливостью понимаем исключительно ситуацию, в которой нам хорошо и комфортно. То есть когда мы получаем всё, чего хотим. А другая сторона получает хер за шиворот. Но если это нам положили хер за шиворот – значит, решение несправедливое, закон неправильный, судья куплен, Путин виноват.

Но жизнь устроена сложнее! Далеко не во всех аспектах жизни вообще можно определить единственную, безусловную справедливость.
Вот, например, при разводе оба родителя претендуют на участие в жизни ребёнка. Это справедливо. Более того: закон декларирует, что у обоих родителей на это равные права. Но жизнь – сложнее, а судьи – люди, и обычно они оставляют дитё с мамой. Исходя именно из интересов ребёнка так, как судья их понимает. В нашем обществе обычно мама проводит с ребёнком больше времени, больше вовлечена в его жизнь, чем отец; логично, считает судья: ребёнок будет жить с матерью. Ну, окей. А папа сможет видеться со своим чадом два или три раза в месяц по выходным. Вот вам решение суда.

Это справедливо? С точки зрения отца, который хотел полноценно участвовать в жизни наследника – нет, это нихера не справедливо, а просто какой-то пиздец. С точки зрения матери, которая считает, что «Нечего этому мудаку вообще оказывать влияние на ребёнка» – это тоже несправедливо. Зачем ему разрешили видеться с дитём аж несколько раз в месяц?
Обе стороны недовольны. Обе считают, что решение суда неправильное – но тут нет и не может быть общей, всехней, абсолютной справедливости. И вопрос должен ставиться так: решение суда законно? Да. Потому, дорогие родители, утритесь и ступайте с миром, если вы уважаете главенство закона. Можете подать апелляцию, это тоже ваше законное право.

Ну, конечно, есть ещё вопрос ИСПОЛНЕНИЯ судебных постановлений, это вообще отдельная тема. Легко может оказаться, что отец, которому разрешено видеться с ребёнком несколько раз в месяц, на самом деле видеться с ним не будет. Потому что каждый его визит сопровождается истерикой матери, подтянутой по такому случаю бабушки, тётушки, соседей и накрученного всем этим ребёнка. И нет, приставы не будут отколупывать орущее дитя от матери, чтобы вручить его отцу на несколько предписанных судом часов.

Ровно так же суд мог присудить выплату алиментов на ребёнка, но если «ответственный» папаша их не платит, то начинается совсем другая история, в которой служба приставов будет принуждать гражданина выполнять судебное постановление.
И, конечно, в судебном процессе есть человеческий фактор, от которого никуда не увернуться. Что-то заставит судью эмоционировать и повлияет на решение. О чём-то судья не сильно в курсе, в чём-то зашорен – например, вот судья 60 лет, никогда не выходившая в интернет, разбирает спор об авторском праве в Сети. И не обойтись вам без отличного юриста, который ненавязчиво объяснит судье, как вся эта хна в интернете вообще происходит!

От человеческого фактора никто не может увернуться, не только в России. Вот разовьётся роботизация получше – и все судьи у нас будут одинаково подкованными во всех вопросах бытия, беспристрастными, жестяными и на микросхемах.
Поэтому. Во-первых, если вы собираетесь идти в суд, вам нужен реально классный юрист, вдохновенный, по уши закопанный в хитросплетения законов. Умеющий ясно донести вашу позицию. Хороший юрист – такая же большая редкость, как хороший маркетолог. И многие люди не понимают, почему в области права, как и в области маркетинга, всё очень многослойно, очень сложно. Куда сложнее, чем вещает на форуме какой-нибудь Диванный Аналитик, не имеющий практического опыта ведения дел в судах. И если гражданин говорит «Я не буду платить юристу (и маркетологу тоже, ха), я сам всё сделаю не хуже» – гражданин весело шагает прямиком в жопу. И потом оттуда будет орать о несправедливости.

Во-вторых, даже если судебное решение вынесено не в вашу пользу, если вам не дали желаемого, а вовсе даже сунули хер за шиворот – возрадуйтесь. Закон восторжествовал. Если вы топите за его главенство в реальности, а не только на словах – возрадуйтесь. И да, вы всё ещё можете законно подать апелляцию.

Но НЕ исполнять постановление суда – вы не можете, если закон для вас – не пустой звук.
Но раз за разом оказывается, что наши сограждане не хотят уважать закон! Им не нравится, что закон не работает «чиста па панятиям», то есть по представлению граждан о справедливости. К ним лично. Если по закону другая сторона не получит за шиворот хер – значит, закон плохой. И судья плохой. И государство не то. Исполнять судебное решение гражданин не будет, потому что решение «нечестное».

Но вопрос! А если бы итог судебного разбирательства сложился в пользу граждан, которые вот такое говорят – что тогда? Неужели немедленно оказалось бы, что закон правильный? И судья честный? Может, ещё и исполнять судебное постановление нужно было б непременно?
Я знаю, что судебную систему России принято считать купленной на корню, но это натурально сказка про бабайку. Едва ли так уж много у нас судей, которые мечтают получать взятки – это просто невыгодно в долгосрочной перспективе. Зарплата федерального судьи в 2021 году – 140 тысяч рублей, плюс надбавки за квалификацию, выслугу лет, знание иностранных языков, учёную степень, да плюс денежные поощрения. Выходит что-то около 300 000 рублей в месяц. А спустя 20 лет работы судья сможет уйти в отставку (аналог пенсии для судей) и получать ежемесячное содержание в размере 80% оклада. Пожизненно!

Это какой должны быть взятка, чтобы перекрыть перспективу в течение ДЕСЯТКОВ ЛЕТ получать сотни тысяч рублей ежемесячно и жить в своё удовольствие, хоть поливая огурцы на даче, хоть путешествуя вокруг света четыре раза в год?
Наши сограждане очень склонны возводить сложные объяснительные конструкции вокруг предельно простых вещей. Видеть злой умысел и мировой сговор там, реальность просто не соответствует их желаниям. Но если мы хотим действительно жить в государстве, где властвует закон, а не понятия и хотелки – нужно ликвидировать разрыв между своим представлением о законе и реальностью.
Не надо искать сложных смыслов там, где всё просто.

Если нужно что-то менять в мире – начинайте менять себя. Я вот хочу изменить рынок маркетинга. Хочу, чтобы клиенты ссаными тряпками гнали со своего порога маркетОЛУХОВ, которые умеют только сливать бюджеты и надрачивать годами одни и те же НЕэффективные инструменты, «которые используют все».
Что я делаю для достижения своей цели? Я создаю огненный маркетинг, который «качает» и развивает бизнес моих клиентов! Я обучаю ему молодёжь. Воспитываю копирайтеров, редакторов, дизайнеров. Меняю отрасль, начиная со своей собственной компании. В конце 2021 года у меня работает 30 жадных до знаний ребят, которые перенимают мои методы работы. А через год этих ребят будет 60.
Аналогично в сфере юриспруденции. Я ежемесячно вкладываю в своих опытных юристов сотни тысяч рублей, и мои юристы участвуют в самых разных процессах по всей России. Подчас занимаясь образованием судей, если судьям необходимо объяснять, что такое авторское право в интернете. Мои юристы делают это и выигрывают дела, создавая прецеденты и, уж простите за нескромность, помогая судьям повышать свою квалификацию.
Хотите прокачать знания в юридической сфере – занимайтесь реальными делами в ПРАВОВОМ поле.

Отстаивайте свою позицию по жизненно важным вопросам в судебных заседаниях, а не в дискуссиях и диванными аналитиками. Ведь это логично: если каждый винтик системы – то есть каждый из нас – подтянет собственный уровень, то и вся система станет более цивилизованной.
А если нет… ну, так и будем дальше утверждать, что мечтаем жить в правовом государстве, а в реальности все вопросы решать «по понятиям». Чиста канкретна.

Михаил Фадееы (ц)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив