Судебный процесс по уголовному делу

malyshi — 09.07.2022 Хотела в пятничный, никак не успела.
Мне нужна помощь юристов, которые представляют себе, как нужно вести себя в суде или направьте меня по адресу, где бы я могла спросить.
Я участвую в судебном процессе как представитель потерпевшего (лесничество).
Дело по ст. 260 - незаконная рубка. Обвиняемый (или подсудимый, как правильно?) в ходе следствия признался в незаконной рубке двух сосен, сам сообщил, что сосны были сырые, древесина хорошая, он распилил их на доски и смастерил беседку. Беседка к делу приложена)
Впоследствии сменил свои показания и стал утверждать, что деревья были сухостойные и он спилил их с целью причинить пользу лесу - спас лес от вредных организмов и т. д. А древесину пустил на дрова.Кроме того, адвокат сделал экспертизу, которая показала, что пни от сухостойных деревьев.
Но только экспертиза сделана в мае этого года, а деревья срублены в августе.
Если смогут в суде доказать, что деревья были сухостойные, то суд вынесет оправдательный приговор, потому что ущерб незначительный и за эту рубку полагается административная ответственность.

С экспертизой мне не удалось познакомиться, в материалах дела её почему-то не было, но материалы дела - осмотр места рубки, допрос, фото, имеющиеся в деле, первичная экспертиза да и мой собственный опыт говорят о том, что пни от сырых сосен. Сама я не была на месте происшествия, Должностное лицо, которое обнаружило поруб, уже на работает.

Не хочу, чтобы этого злостного нарушителя оправдали.
Подскажите пожалуйста, как мне нужно вести себя в суде. Могу я обращаться с вопросами к обвиняемому, в какой момент это сделать и какими словами формулировать. Как мне спросить, почему он сменил показания, и если он утверждает, что пустил древесину на дрова, то откуда взялась беседка - это уместны вопросы? Хочу спросить также, по каким признакам он решил, что дерево сухостойное - это нормальный вопрос? Кроме того, при трелевке ствола повреждены лесные культуры - молодые деревья, которые специально высажены. Он потащил ствол по ним. Можно ли будет спросить, как это укладывается в его представления о пользе лесу? Как и то, что он порубочными остатками захламил лес, тем самым усугубил обстановку. Или это не отсится к делу?
Адвокат будет протестовать, скорее всего? Являются ли методички, справочники, учебники, мой собственный диплом и опыт - достаточными основаниям, чтобы я высказала мнение о состоянии пней и это будет приобщено к Делу? Я считаю себя хорошим специалистов в лесном деле. И очень скептически смотрю на результат экспертизы защиты. Или спрашивать что угодно, а там суд решит, относится к делу или нет?
Или лучше попросить обвинителя задать эти вопросы? Просто мне кажется, что наш прокурор сам, похоже, не очень знаком с делом, и очень неопытен и молод. У меня есть его телефон, я могу с ним пообщаться и попросить задать эти вопросы.
Кроме того, суд пока отложен до вызова свидетеля, который не явился - того самого, что обнаружил поруб. Адвокат хочет задать ему вопросы и я уверена, что будет склонять его своими вопросами к мнению, что деревья были сухостойных или он не может точно сказать, были ли они сырорастущие. Я могу позвонить свидетелю и предупредить его об "опасности", подготовиться к заседанию чтоб в просак не попасть? Или это нарушение правил, закона и т. п.
Адвокат из всех участников процесса самый матёрый) опытный и вообще характеризуется как один из самых сильных.
Прокурор совсем молоденький, судья тоже очень молод, полгода как присягу принял. Я вообще впервые в суде, ничего не понимаю, как себя вести надо, это какой-то другой мир, особый язык. Типа "возражаю" не говорят, а говорят "протестуют" и т.п.

Оставить комментарий

Популярные посты: