Судьба Фридриха или В три дня

alex_mashin — 11.01.2025 Выскажу-ка я своё мнение об унизительном разгроме в Сирии.

Не хотелось бы поддерживать платных казённых пропагандистов, но они могут оказаться формально правы в том, что по своим материальным последствиям недавнее падение Сирии может оказаться для России благоприятно, если Сирия была скорее пассивом, чем активом, если самые ценные активы (базы) в Сирии удастся сохранить, и если положение Турции и Израиля ухудшится из-за ликвидации предсказуемой сирийской прокладки между ними.

Тем не менее, по своему действию, эта новость напоминала пощёчину; и самым шокирующим в ней была скорость падения дома Асадов. То, что завоёвывалось годами тяжкой борьбы, было утрачено за несколько дней.

Хотя материального нетто-ущерба может не оказаться, был нанесён тяжелейший моральный ущерб, заключающийся в том, что был усилен некий сюжет, присутствующий в психосфере и русских, и Запада.

Для Запада, этот сюжет называется Чудо Бранденбургского дома или Судьба Фридриха. С точки зрения его носителя, следует упорствовать в войне против России даже в безнадёжной ситуации, потому что надежда может быть вознаграждена внезапным переворотом в России: как после восшествия на престол Петра III в 1761 году, или свержения Николая II в 1917-м.

Именно наличие этого сюжета доказывает, что надежда — один из худших пороков, наносящий ущерб не только надеющемуся, лишая его достойной смерти без лишних страданий и унижений, но и другим, заставляя их тратить время и ресурсы на доигрывание партии, которую противнику следовало бы сдать. Кара за такую надежду должна быть особенно жестокой, чтобы отбить её у других.

Для нас же этот сюжет называется Слиняла в три дня, и суть его в том, что российское государство может внезапно пасть по каким-то скрытым причинам, которые только постфактум выявят объяснялкины. Наличие этого сюжета делает психически и организационно невозможным сопротивление перевороту, достигшему некоторых промежуточных успехов, в частности, привлёкшему на свою сторону или нейтрализовавшему начальство. Всякий, кто мог бы сопротивляться (и чему сопротивляться — начальнику, сообщившему, что наверху принято решение Россиюшку сливать? Ну забьёшь ты его офисным стулом, а дальше что?), обнаружит себя в одиночестве; и сама попытка обсуждения, точно ли переворот — свершившийся необратимый факт, выставит его идиотом, не понимающим очевидного другим.

Сюжет поддерживается и реальными событиями истории, вроде двух упомянутых выше, и их представлением в массовой культуре, и массовой культурой в части чистого вымысла. Например, «Сахарный Кремль» Владимира Сорокина был написан именно для того, чтобы подкрепить ощущение, что любой политический режим в России живёт милостью Запада, малейшее изменение конъюнктуры там его мгновенно прикончит, а сама возможность сопротивления этому даже не рассматривается; как «День опричника» был написан, чтобы запомоить возможный консервативный ренессанс опричной гусеницей.

И вот теперь Сирия, а потом будет Иран — вы знаете, что там уже дефицит природного газа и электроэнергии? Следующей будет Белоруссия; и там тоже представят всё так, будто режим пал в три дня без сопротивления.

А потом придёт наша очередь; и к тому времени уже никто не выскажет удивления событиям, не то, что бы остановить их.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив