Суд состоялся

nb_licantrop — 01.03.2011 Сегодня состоялось очередное заседание суда о признании нашего любимого livejournal.com экстремистским материалом. Кроме меня на заседании пожелали присутствовать уважаемые michael_recht и de_cara_al_sol .
Прокурорша ходатайствовала о приобщении к делу результатов экспертизы моего компа, который был изъят при обыске. Мне дали подержать это заключение в руках всего пару минут, за которые я не успел разобраться в том, к каким же все-таки выводам пришли эксперты и что они там вообще искали. Надо будет ехать в прокуратуру и переснимать там этот документ самостоятельно. Или в суде попробовать это сделать.

Первым делом я заявил ходатайство об исключении из рассмотрения судом экспертного заключения, признающего экстремистский характер фразы "Да здравствует русский бунт - мудрый и милосердный" С самим экспертным заключением можно ознакомиться по следующим фотокопиям:

Альбом: Материалы дела

Альбом: Материалы дела

Альбом: Материалы дела

Альбом: Материалы дела

Альбом: Материалы дела

Альбом: Материалы дела

Еще семь листов распечаток интернет-страниц я здесь выкладывать не буду, чтобы не забивать эфир. Желающие могут ознакомиться с ними по ссылке на альбом "Материалы дела". Вот эту самую экспертизу я и потребовал убрать из рассмотрения, как бестолковую, неполную и неквалифицированно выполненную. Моя аргументация была такова:




Прошу суд обратить внимание на следующие особенности экспертного заключения № 3205 от 7 июня 2010 года, содержащегося в материалах дела

1. Гр-ка Козлова М.Н. в своем заключении утверждает, что имеет высшее филологическое образование по специальности "Русский язык и литература" При этом к экспертному заключению не приложена копия диплома о высшем образовании, даже не назван ВУЗ, где это образование было получено, не указана дата окончания ВУЗа. Утверждение о 15-летнем стаже в судебной экспертизы также ничем не подтверждено.

2. В пункте 1 исследовательской части экспертного заключения указано, что материалом для экспертизы является распечатка интернет-страниц с сетевого адреса http://nb-licantrop.livejournal.com/ При этом необходимо заметить, что во-первых, этот адрес не совпадает с адресом, указанным в заявлении прокуратуры, а во-вторых, из распечатки вообще не ясно, с какого адреса эти страницы были распечатаны. Таким образом, утверждение в первом абзаце экспертного заключения о том, что исследуемый материал взят с сетевого адреса http://nb-licantrop.livejournal.com/ , представляется необоснованным

3. В пункте 3, этап 3 эксперт в произвольном порядке утверждает, что объектом агрессии со стороны "русского бунта" являются группа т.н. "нерусских" без указания каких либо характеристик, на основе которых эту группу можно выделить из всего остального населения нашей планеты. Это противоречит определнию термина "группа", приведенному в пункте 2 экспертного заключения. Там говорится, что группа - это совкупность лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии и т.д. Таким образом, "нерусские" никак не могут быть группой в терминологии и понятиях самого эксперта.

4. Термин "русский бунт" не может быть рассмотрен исключительно в лингвистическом аспекте, поскольку имеет богатое и глубокое историческое звначение. Если обратиться к русской истории, то мы увидим, что ни один из "русских бунтов" не был направлен против национальных меньшинств, которые, видимо, по мнению эксперта и составляют группу "нерусские" Ни крестьянские войны 17-18 веков, ни движение декабристов, ни народники, ни большевики никогда не выступали целенаправленно против какой-либо нации или группы наций. Более того, общеизвестно, что в отрядах Пугачева воевали наряду с русскими и татары, и калмыки, а национальный состав большевиков вообще был на удивление пестрым. Таким образом, нет никаких оснований считать "русский бунт" направленным против "нерусских" национальностей. Да эксперт и сам признает, однозначно установить объект предполагаемых действий не представляется возможным

5. Легко заметить, что фраза "Да здравствует русский бунт, мудрый и милосердный" является искаженной цитатой из повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка", глава 13. Точная цитата выглядит так: "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный" В искаженной цитате, которая является предметом экспертизы, содержится двойное отрицание смысла точной цитаты, то есть фактически сохраняется смысл точной цитаты.
На основании вышеизложенного прошу суд



Кроме этого ходатайства я попросил суд позволить мне огласить сведения, собранные мной об Искандеряне Р.А. и приобщить их к материалам дела. Я хотел зачитать некоторые выдержки с этой страницы , но в этом мне было отказано. Тогда я спросил у прокурорши, известно ли органам следствия что либо о личности заявителя? Вместо краткого ответа "да" или "нет", который бы меня вполне устроил, блондинка в прокурорской форме пустилась в долгие объяснения о взаимоотношениях следствия и прокуратуры, о тайне следствия, о том, что Искандерян имеет отношение только к уголовному делу, но никак не к гражданскому и т.д. Из этих объяснений я мало что понял, но блондинка заметно нервничала. По всей видимости прокуратуре известно, что они повелись на заявление клинического идиота и из этого надо как-то выпутываться. Затем я попросил зачитать мои письменные пояснения по поводу собственно заявления прокуратуры (с ним вы можете ознакомится по более ранней записи в моем ЖЖ) Судья согласилась и я зачитал следующий текст:

Эти пояснения вместе с приложениями были включены в материалы дела, а в вызове свидетелей мне было отказано. Радует, что сведения об Искандеряне все таки попали в дело. Затем мы вернулись к вопросу о повторной экспертизе. Видимо, в прокуратуре и сами понимают, что ментовской эксперт круто накосячил. Прокурорша жестом фокусника достала из своей папки ходатайство о проведении новой судебно-лингвистической экспертизы сетевого дневника "Да здравствует русский бунт....", размещенного по адресу http://www.livejournal.com/ Да я был бы и не против, но прокуратура настаивает на том, чтобы экспертизу проводили специалисты из ФСБ. В этом случае результат ясен еще до начала экспертизы. Судья предложила мне к следующему заседанию (9 марта, 9:00, там же) самому представить список вопросов, на которые должен ответить эксперт, и назвать организацию и/или специалиста, которые взялись бы за эту экспертизу. На этом заседание закончилось

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив