data:image/s3,"s3://crabby-images/9c580/9c5803eb69d497cd95acc422417093c7b571513a" alt=""
Суд постановил, что картина Энди Уорхола «Принц» не приобретает авторские права
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/85273/852734a38e2a3db7b0934d21f3ef9b19b6f5205a" alt="Снимок.JPG Снимок.JPG"
Поместье Энди Уорхола проиграло спор об авторских правах в Верховном суде США со знаменитым фотографом Линн Голдсмит в четверг.
Судьи обвинили знаменитого поп-художника в использовании фотографии (авторства Линн Голдсмит) певца Принса в серии шелкографии, изображающей харизматичную рок-звезду.
В общем, говоря казенным языком, суд постановил, что работы Уорхола, основанные на фотографии Голдсмита 1981 года, не застрахованы от ее иска о нарушении авторских прав.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb619/fb619231ed05834ad92e46ca45280a23c8e8b2a3" alt="Суд постановил, что картина Энди Уорхола «Принц» не приобретает авторские права 7.jpg Суд постановил, что картина Энди Уорхола «Принц» не приобретает авторские права 7.jpg"
Ну а в мире искусства внимательно следили за этим делом, оно связано с правовой доктриной, и всем уже ясно, что назревает череда скандалов и предъявления исков операторам ИИ.
Там большая проблема – ИИ пользуется уже созданными изображениями.
И решение Верховного суда по этому делу о добросовестном использовании может иметь серьезные последствия для законности так называемого «А.И. искусства»
Ну, а одна судья, ставшая на сторону Уорола, заявила, что судьи не должны «брать на себя роль искусствоведа», рассматривая значение картины.
А что говорит ваш здравый смысл?
Подписывайтесь на мой Телеграм
https://t.me/territory_of_art