Суд или политика?

Суд или политика? Признаться, я всего один раз- первый раз обращался в суд как суд. Проанализировав за 15 лет Право (Иудаистское Право, а не Римское, как многие научены так полагать) суть только процессуальное Право (судьи Права),- я пришел к выводу, что суд и его деятельность- это внутренняя политика, и проблемы суда (неправосудные решения) для моего народа решаются не судебными, не процессуальными способами, но политическими. Т.е. всякое обращение или вызов в суд мы должны расценивать как политический акт- как правоотношение антагонистических классов (я имею в виду гражданина, народ и судью, далее законодателя- суть чиновников), которым не жить никогда в мире друг с другом.

Что значит суд- политика,- что значит заниматься политикой в суде? Это значит не столько установить факт вынесения неправосудного судебного акта, сколько понять и признать, что вынесение неправосудного судебного, замыкающего всю цепочку общественных правоотношений, есть политическое действие по интересам господствующего класса. Именно поэтому судебный акт должен быть обжалуем в Госдуму. Некий ряд условно первых неправосудных судебных актов.

Выглядит юридически, процессуально несколько нелепо. На первый взгляд. Высшей формой обжалования судебного акта является установление судебного акта неправосудным судебным актом в судебном- том или ином- порядках. Так вот, процессуально ни в ГПК, ни в УПК этого порядка нет. Т.е. слово «неправосудный судебный акт» есть (305 УКРФ, 448- 8 УПК РФ), а вот как, в каком порядке, по какой подсудности его устанавливать таковым- нет. А «процессуальный порядок установления судебного акта неправосудным судебным актом» устанавливается федеральным законом, отдельно или внесением в УПК. А федеральный закон принимает…Госдума и Президент! Круг замкнулся: суд- это форма, знаменатель и институт проявления внутренней политики. Источником которой является закон- федеральный закон. Кстати, в ГПК и УПК порядках устанавливается, не поверите, правильность или неправильность судебного акта (а теперь взгляните на наших светил юриспруденции…это же интеллектуальные недоноски! и они еще преподают в юракадемиях! аф…ь!, ах…ь!).

Вы можете пройти весь путь неправильных судебных актов, от решения до кассационного определения. Нигде не сказано, что окончание ресурса обжалования делает все неправосудные судебные акты правосудными: до такого бреда еще ни Зорькин, ни Лебедев, ни Кучерена, ни Медведев не додумались. (Хотя никто не может ручаться за их интеллектуальное здоровье. Хотя, как сказать… Есть же у них очень странный способ борьбы с преступлением- декриминализация преступления) А потому следующей стадией обжалования как раз и является установление судебного акта правосудным или неправосудным судебным актом, но по «заявлению гражданина об установлении судебного акта неправосудным судебным актом».

Итак, революция сегодня проходит не по «болотным площадям», как бы нас не заманивали туда «гапоны», не по Госдумам, как бы нас не заманивали туда «гапоны»,- революция проходит по нашим головам, которыми мы должны овладеть орудием врага- его Правом, с тем, чтобы более успешно бить его его же орудием, но не с полаганием еще более лучшего, более справедливого Права- такого нет в природе и не ищите!,- но с целью замещения Права Законом, и где Закон- это уже наше оружие, которое уже никто не сможет отнять у нас!