Субсидии, субсидии, кругом одни субсидии.

alex-shishkin — 11.01.2017 Обсуждение предыдущих постов об Илоне Маске и его бизнесах показывает, что есть одна постоянно всплывающая тема: государственные субсидии, которые получают эти бизнесы. Читатели поинформированнее нередко ссылаются на статью Джерри Хирша в Лос Анжелес Таймс, в которой автор насчитал аж 4,9 миллиардов долларов субсидий, якобы “питающих растущую империю Маска”.

Поскольку это – “потолок”, выше которого ничьи прикидки полученных бизнесами Маска субсидий не поднимаются, на мой взгляд правильно взять его за основу разбора. И разобрать следующие вещи:

1. Какие из перечисленных субсидий предназначены целевым назначением компаниям Маска – а какие на равных основаниях доступны всем игрокам той индустрии, в которой данные компании работают?

2. Существуют ли аналогичные стимулы для конкурентов Маска в “традиционных” отраслях, и в каком количестве?

3. Что из этих денег приходит именно от государства – на всех его ступенях, федеральной, штатной, и местной?

4. Сколько из этих денег компании Маска реально получили?

За основу я возьму весьма детальный разбор статьи в Лос Анжелес Таймс, опубликованный здесь.


Начнём с Теслы.

Для Теслы Хирш насчитал 2,391 миллиарда субсидий. Из чего же они складываются?

- 1,29 миллиарда – предоставленные штатом Невада льготы для постройки Gigafactory. Льготы предоставлены целевым назначением Тесле – но такие льготы являются стандартным способом для штатов и муниципалитетов привлечь на свою территорию перспективные бизнесы, обещающие в будущем хорошую налоговую базу. За предприятия размером с Gigafactory обычно конкурируют несколько штатов, наперебой предлагая лучшие условия – настолько это для штата лакомый кусок. За Gigafactory бились между собой Невада, Техас, Аризона, Нью Мексико, и Калифорния (Техас, кстати, предложил самые лучшие условия, но проиграл – скорее всего, по логистическим соображениям). Несомненно, в результате такой конкуренции Маску удалось выбить из Невады существенно лучший пакет льгот.

В основном такие льготы состоят из скидок с налогов, и льготы Невады Тесле в этом плане – не исключение. Скидки с налога на недвижимость составят около полумиллиарда. Ещё 725 миллионов – это отказ Невады от налога на продажу, который Тесле иначе пришлось бы платить за покупаемые для завода материалы и оборудование. Тут надо вспомнить, что в 5 из 50 штатов США вообще нет налога на продажу, а 34 из 50 не берут этот налог с промышленного обрудования. То есть, Невада всего лишь согласилась предоставить Тесле те условия, которые та могла безо всякой торговли получить в тех же Техасе и Аризоне. Схожие льготы по налогам на недвижимость получал, например, Фольксваген от штата Теннесси, когда согласился построить свой завод в Чаттануге. В той же Неваде схожие льготы получали Эппл и Switch, построившие там свои датацентры.

Весь пакет растянут на 20 лет, и все налоговые скидки в нём привязаны к выполнению Теслой своих обещаний. Если, скажем, Тесла не выполнит своих обещаний по вложениям капитала, строительство завода начнёт отставать от графика, или завод не предоставит в обещанные сроки обещанное количество рабочих мест – эти льготы не материализуются. Это означает, что на сегодня Тесла, если считать пакет льгот равномерно растянутым во времени, могла получить из него максимум где-то одну десятую – 129 миллионов. Все остальные деньги – в будущем, и для получения льгот на всю оговорённую сумму Тесле придётся потратить в Неваде на строительство, зарплаты, закупки сырья и материалов порядка 100 миллиардов долларов.

- Ещё 45 миллионов – деньги, сэкономленные Теслой на льготном займе от федерального Департамента Энергетики. Займ в 465 миллионов долларов давно выплачен, раньше срока и с процентами – и 45 миллионов составляют разницу между реально выплаченными процентами и теми процентами, которые Тесле пришлось бы заплатить за такого же размера займ, предоставленный коммерческим банком и выплаченный точно в срок.

- Ещё 90 миллионов – налоговые льготы Калифорнии на покупку оборудования для производства Теслы S. В данном случае, Тесле опять скостили те налоги на продажу оборудования, которые в 35 штатах США не берутся вообще, и которые Тесла могла бы сэкономить, открыв завод в одном из этих 35 штатов, а не восстанавливая давно закрытый завод GM в Калифорнии.

- 517,2 миллиона – продажа так называемых “скидок за автомобили с нулевым выхлопом”. Эта программа на десятки лет старше Теслы. 16 штатов США требуют от автопроизводителей выпуска автомобилей с низким или нулевым уровнем выхлопа. Причём доля таких автомобилей в продажах компании должна с каждым годом расти. Если автомобили, удовлетворяющие требованиям штата к “низкому или нулевому” выхлопу оказываются в продажах фирмы в данном штате ниже требуемой доли – этой фирме начисляются “штрафные пункты”. Каждый такой “пункт” – это штраф в 5000 долларов, а их количество зависит от того, насколько фирма не дотянулась до требований штата на данный год. Закон допускает вместо выплаты штрафа покупку этих “пунктов” у других фирм, у которых есть избыток. Поскольку Тесла ничего, кроме автомобилей с нулевым выхлопом, не выпускает – у неё есть избыток, который она продаёт автокомпаниям типа Форда или Крайслера по цене чуть дешевле государственного штрафа.

Каким образом это “субсидия Тесле” – я объяснить не могу. Любой автопроизводитель волен или платить штрафы государству, или выпускать больше гибридов и электромобилей, и таким образом избежать штрафа вообще. Выкупать у Теслы свои штрафные пункты, заработанные исключительно собственным же нежеланием выполнять требования штатов, никто ни одного автопроизводителя не заставляет.

- 284 миллиона – примерная сумма скидок с федерального подоходного налога, предоставляемых покупателям электромобилей и гибридов (7500 долларов на автомобиль с ёмкостью батареи от 16 кВт-ч и выше). Эта скидка - не Тесле, а покупателю электромобиля. Она существует для любых электромобилей и гибридов, и тем более выгодна, чем дешевле покупаемый автомобиль. В реальности она создаёт дополнительную заинтересованность в покупке более дешёвых Nissan Leaf, BMW i3, VW eGolf, Chevrolet Bolt, Chevrolet Spark EV, Ford Focus Electric, и т.д. – то есть, работает скорее против более дорогой Теслы, чем в её пользу.

- 38 миллионов – примерная сумма скидок с подоходного налога в Калифорнии, предоставляемых покупателям электромобилей и гибридов (до 2500 долларов за электромбиль). Эта скидка предоставляется лицам с доходом менее 150 тысяч в год, или домохозяйствам с доходом менее 300 тысяч в год. Средний доход покупателя Теслы – 271 тысяча в год, так что подавляющему большинству из них данная скидка не светит вообще. Каким образом автор подсчитал, сколько покупателей Теслы в Калифорнии получили эти скидки – история умалчивает. Почему мы должны считать эту скидку субсидией Тесле – опять непонятно: она предоставляется покупателю, а не Тесле, и для людей, готовых потратить на покупку автомобиля как минимум 75, а как правило существенно более 100 тысяч долларов эти 2,5 тысячи явно не являются фактором, определяющим их выбор.

- 128 миллионов – калифорнийская программа скидок домохозяйствам, генерирующим электроэнергию. Скидки, опять-таки, предоставляются покупателю – который свободен выбирать производителя и установщика солнечных панелей, инвертеров, батарей. Скидки безусловно помогают развитию всего рынка таких товаров, но как их можно считать “субсидиями Тесле” не очень понятно, и ещё менее понятно, как автор насчитал долю в них тесловского подразделения Tesla Energy в 128 миллионов.

- И, наконец, ещё 648626 долларов (отакот, до доллара, хорошо что не до цента!) – потраченные Калифорнией на программы переподготовки рабочих для Теслы, нанятых на её автозавод. Опять-таки, программы переподготовки рабочих для новых крупных производств – дело нередкое, и выгодное отнюдь не только нанимателю, но и штату: переподготовленные рабочие потом платят налоги с существенно возросших заработков.

Для сравнения, вот в этой статье можно посмотреть, в каком количестве аналогичные вышеперечисленным льготы получали фирмы Большой Тройки (Крайслер – 2,18 миллиарда, Дженерал Моторс – 5,8 миллиардов, Форд – 4 миллиарда).

Итого, применительно к Тесле:

1. Полученные ею льготы в основном являются стандартными или для крупных предприятий, или для автопромышленности в целом, или для электромбилей.

2. Аналогичные льготы получают все автопроизводители (не только американские, кстати – европейские и японские фирмы в этом плане ничем не замечательны).

3. Более 900 миллионов долларов из обсуждаемых “субсидий” являются на самом деле льготами конечным покупателям, у которых есть выбор, на чей товар тратить свои деньги, включая эти льготы.

4. Более 1 миллиарда долларов из обсуждаемых “субсидий” – это налоговые скидки, которые Тесла вообще ещё не получила, будет получать поэтапно на протяжении 20 лет, и ещё не факт, что получит.


Следующая компания-получатель “субсидий” – SolarCity.

Для SolarCity Хирш насчитал 2,516 миллиарда долларов.

- 750 миллионов – цена постройки завода по производству солнечных панелей в штате Нью Йорк. Не найдя способов отфинансировать проект, SolarCity достиг с правительством Нью Йорка соглашения, по которому это правительство оплачивает постройку завода и становится собственником построенного. SolarCity будет пользоваться предприятием за символическую лизинговую плату в 1 доллар в год, платить все эксплуатационные расходы, зарплаты работникам, и т.п. В условиях контракта оговорены и сроки постройки, и количество рабочих мест, которые завод должен создать штату, и ещё многое другое. Со стороны штата контроль за происходящим осуществляет созданное при системе государственных университетов штата подразделение. В случае невыполнения SolarCity каких-либо условий контракта, компания платит штату штраф – 41,2 миллиона за каждый год, в который были допущены нарушения.

Это, безусловно, достаточно экзотический способ отфинансировать строительство производства – но является ли он субсидией, учитывая, что штат является собственником всего построенного? Как минимум, это спорный вопрос.

- 1,5 миллиарда – 30%-ное субсидирование установок солнечных панелей. Это – безусловно субсидия, но предоставляемая хозяину панелей, и никак не привязанная к тому, кто их изготовил. SolarCity был пионером схемы финансирования таких установок, в которой они устанавливались на условиях лизинга: хозяином на ближайшие 20 лет остаётся SolarCity, а владелец дома покупает у них выработанную панелями электроэнергию по фиксированной контрактом на все 20 лет вперёд цене. В условиях непрерывного роста цен на электричество схема оказалась популярной, и в результате SolarCity безусловно является конечным получателем государственной субсидии на те установки, которые он построил на таких условиях. Однако, Хирш подсчитал не субсидии только на установки, сдаваемые SolarCity в лизинг, а вообще все субсидии, полученные всеми покупателями установок solarCity.

- 5,6 миллионов – налоговые скидки штата Орегон жителям, устанавливающим у себя солнечные панели. Опять-таки, скидки предоставляются вне всякой зависимости от того, кто эти панели делает и устанавливает.

- 260 миллионов – скидки с налогов на недвижимость в штате Нью Йорк, для уже упомянутого завода по производству солнечных панелей. Ну да, и земля, и завод на ней принадлежат штату Нью Йорк – с какой бы радости SolarCity должен платить налог за не принадлежащую ему недвижимость?

Итого, применительно к SolarCity:

1. Полученные SolarCity льготы существуют для всех изготовителей и установщиков солнечных панелей. Они безусловно значительно увеличивают спрос на солнечные панели, так что не считать их субсидиями было бы неправильно.

2. За исключением действительно уникального соглашения со штатом Нью Йорк – все льготы абсолютно одинаковы для любого изготовителя и установщика солнечных панелей. Если же сравнивать с традиционной энергетикой…

По подсчётам специалистов Международного Валютного Фонда, субсидирование традиционного энергетического сектора экономики составляло примерно 4,9 триллиона долларов в 2013 году, и 5,3 триллиона долларов – в 2015. Авторы расчётов делят эти субсидии на “субсидии до налогов” – разницу между себестоимостью производства энергии и ценой (ниже себестоимости), по которой её приобретает покупатель – и “субсидии после налогов” – разницу между себестоимостью производства энергии с учётом дополнительных расходов на компенсацию последствий её добычи для окружающей среды и, опять-таки, ценой, по которой её приобретает покупатель.

Честно говоря, я с большим скептицизмом отношусь к попыткам подсчитать, сколько стоят миру экологические последствия добычи традиционных энергоносителей. Поэтому – отложим эту часть расчётов МВФ в сторону, как недостаточно доказанную (они и сами не скрывают, что в этих расчётах очень много неопределённостей). Даже в этом случае оказывается, что на чистую компенсацию разницы между себестоимостью производства и ценой, по которой энергоносители доступны конечному потребителю, государства мира ежегодно тратят около 332 миллиардов долларов.

3. 750 миллионов, которые стоит строительство завода в Нью Йорке, и 260 миллионов скидок с налога на недвижимость за этот завод – называть “субсидиями” некорректно, потому что за эти деньги штат Нью Йорк стал собственником всего того, что оплатил.

4. Какую часть от 1,5-миллиардной скидки на установку солнечных панелей SolarCity положил себе в карман – не поддаётся точному вычислению. Бесспорно, что без этих скидок количество желающих купить батареи резко сократилось бы – но точный размер этого сокращения подсчитать невозможно.


И, наконец, SpaceX.

- 20 миллионов. Это скидки с налогов на недвижимость, предоставленные штатом Техас компании SpaceX для строительства пускового комплекса в окрестностях города Браунсвилл. И это – всё. Записать в “субсидии” выигранные SpaceX на открытых тендерах контракты на создание носителя, на доставку грузов к МКС, на создание пилотируемого корабля, и на последующую доставку им экипажей на МКС – автор статьи в Лос Анжелес Таймс не решился, и был в этом своём решении полностью прав.


Выводы.

1. Государственные субсидии – деньги, прямиком попадающие из государственного кармана в свой собственный, и оплачивающие не товар или услугу, а просто существование самого бизнеса – из компаний Маска получает только SolarCity.

2. Государственные льготы разного вида, существующие вообще для развития промышленности – бизнесы Маска получают, но ровно на тех же основаниях, что и другие, работающие в тех же или сравнимых отраслях частные бизнесы.

3. Никаких специальных государственных преференций лично Маску или созданным им бизнесам по сравнению с другими – найти не получается.

4. И, наконец, сравнительно с теми деньгами, которые государства мира ежегодно тратят на субсидирование традиционных энергоресурсов – все бизнесы Маска, вместе взятые, находятся на уровне погрешности измерений.

5. И последнее. Не совсем по теме поста, но близко. Рекомендую желающим в качестве дополнительного чтения отчёт инвестфирмы Lazard о сравнительной себестоимости электроэнергии, полученной имеющимися на сегодня технологиями. Вывод отчёта – НЕсубсидированная себестоимость киловатт-часа электроэнергии, полученного от солнечных панелей, ветроэлектростанций, и т.п. “зелёных” источников, уже сегодня пересекается с диапазоном себестоимости традиционной генерации угольных или газовых ТЭС. За последние 7 лет, НЕсубсидированная себестоимость киловатт-часа электроэнергии, генерированного ветроэлектростанциями, упала на 66%, а солнечными электростанциями – на 87%.

При сохранении этого тренда через следующие 3-5 лет НЕсубсидированная “зелёная” генерация электроэнергии станет как правило дешевле традиционной. Собственно, на это рассчитаны и те программы льгот для покупателей солнечных панелей и электромобилей, которыми сегодня пользуются фирмы Маска: льготы на электромобили истекают после того, как изготовитель продал первые 200000 штук, так что Тесле осталось их получать ещё год-полтора; а льготы на солнечные панели – в 2022 году.

Так что подождите ещё совсем немного – и мы увидим, насколько эти льготы были нужны фирмам Маска для выживания. Моё предсказание – их отмену никто и не заметит. :-)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив