Консьюмеризм шагает по России | Александр Коцоев

С детства помню: политики, а тем более государственные лидеры -- это такие страшно важные персоны, переполненные ответственностью за свою страну. Вот И. В. Сталин, вот У. Черчилль, Ф. Д. Рузвельт, Ш. Де Голль, Мао Цзэ-дун (именно так писалась эта фамилия прежде), другие... Возраст действует на них, как на коньяк или хорошее вино: с годами их качества только улучшаются. Это правильно, думал я, ведь для руководителя государства умение видеть тенденции развития гораздо важнее умения плясать вприсядку. Помнится мне, пока не наступал юбилей кого-то из вышеперечисленных людей, мало кто мог назвать их возраст (добавим сюда Л. И. Брежнева и Ф. Кастро с Дэн Сяопином, дефис в фамилии которого не ставлю намеренно, ибо правила написания китайских этнонимов по-русски к моменту появления "Большого Дэна" в мировой политике изменились). Не по невниманию -- по ничтожности повода к тому, чтобы этим интересоваться. Точно так же воспринималось и количество лет, проведённых политиком "у руля" (теперь можно сюда добавить и Ф. Франко, и А. Стресснера, и А. Салазара и, кстати, Елизавету II с императором Хирохито, хотя последние, конечно, формально рассуждая, не политики). Никто и никогда не интересовался всерьёз возрастом политиков, повторяю. Но то было прежде.

Не то теперь.

Предположим, что голоса, поданные избирателями при выборах президента страны подсчитаны честно и послушаем наших политологов. Почему, как вы думаете, недостаточно много голосов отдали Г. А. Зюганову или В. В. Жириновскому? Потому ли, что избиратели не разделяют их программных установок? А может быть, потому, что у кандидатов в президенты были разительно различающиеся условия для ведения предвыборной агитации? Лишь отчасти. Но главным образом потому, что они, цитирую, "уже давно в политике и надоели избирателю". Почему отдали столько голосов М. Д. Прохорову? Потому, что, вновь цитирую, "сработал эффект новизны". Не буду задавать вопрос о том, почему этот эффект не сработал при голосовании за С. М. Миронова.

"Новенького, подайте нам новенького!" -- этим пропитан телерадиоэфир, этим же пропитаны и мозги обескураженного народа. Консьюмеризм на марше! Вот новый шампунь, на 26 процентов чище отмывающий голову (интересно, по какой же это подсчитан рост качества в цифрах?), хотя и старый ещё вчера был удивительно хорош; вот новый автомобиль, хотя и старому ещё ездить не переездить, вот новое то, другое, пятое, десятое...

Вот скандал в каком-то ведомстве, и первый вопрос: будет ли отставка министра? Не потому он задаётся, что задающий болеет за чистоту рядов ведомства, нет. Единственно потому, что взамен уже обглоданной и обсосанной косточки появится новая, полная мяса, и тогда можно будет вызнать всё: и сколько у министра жён, и какие он носит панталоны, и мно-о-о-ого-много разных подробностей, которые, всплыв на мутную поверхность эфира, поднимут нам рейтинг, а тот принесёт нам много красивых денежек!

Почему так ополчились на В. В. Путина? Может, недовольны его работой во власти? И это есть. Но странно слышать, что он "надоел", что "он слишком долго сидит", что пора, пора прийти кому-нибудь новенькому? 

Что с нами происходит, "господа и их товарищи" (как будущий первый председатель Совета Федерации В. Ф. Шумейко предлагал участникам руководимой им секции Конституционного совещания 1993 г. называть друг друга)?! Неужели мы настолько поглупели, что не понимаем: для политика возраст не важен?

До каких пор мы будем обсуждать цвет обоев, которые мы должны наклеить в квартире, даже плана которой пока толком нет?