СУББОТНИЕ РАССУЖДАНЦЫ

blondinka1287 — 02.04.2011 Я думала, что в начале 21 века образованные люди умеют воспринимать и литературу, и публицистику, и мемуары совершенно иначе, чем читатели века 18-го. Полагала, что современный образованный читатель уже давно не является поклонником классицизма. Я ошибалась.

С самого начала всех обсуждений моей "Мамы" какая-то неясная мысль не давала мне покоя, что-то царапало и требовало объяснения, почему происходит некое жуткое непонимание меня некоторыми читателями, непонимание, казавшиеся мне диковатым и странным. И вот только ныне дошло!

Что вы помните о классицизме, мои "вчёные" друзья? Основные признаки: единство времени, места и действия. Слава те господи, от меня придирчивые читатели - поклонники классицизма - не требовали единства места. Что же касается прочего...

Ну, не нравилось им, что я отвлекаюсь незнамо на что, вместо того, чтобы соблюдать закон единства действия. А уж единство времени... Как обрушивались на меня за то, что я "прыгала" во временах, годах и даже десятилетиях. Ибо непонятно становилось... Вроде бы, не новый приём в литературе, но, оказывается, не для всех. Для поклонников классицизма сие - крамола.

Ну, ладно...

Самый важный признак классицизма - это чёткое деление персонажей на положительные и отрицательные. И вот тут я совершила настоящее преступление, за которое и поплатилась. Я посмела описать жизнь и события во всей их неоднозначности, нарушив тем самым основополагающий принцип. Я описала мать, как живого неоднозначного человека, отнюдь не циклясь только на своём весьма сложном к ней отношении. И что получилось? Получилось, что описала я отнюдь не монстра! А, значит, не имела никакого права на что-то жаловаться. Оказывается, надо было сконцентрировать внимание читателя - поклонника классицизма - исключительно на её гадких качествах, кои я пыталась приподнести как можно более объективно. Да к чёрту объективность! Ты нам о зверствах расскажи, именно так, как ты их ощущала тогда, именно так, как эмоциями, без мозга, оцениваешь нынче! Я могла сделать так. Было бы похлеще, чем в иных страшных рассказках. Я могла бы подробно рассказать о той сцене с обрушившимися на меня ударами её тяжёлых рук, про дикое количество визгливого крика, от которого звенело в ушах, ибо голос у неё был громкий и резкий. И ещё много мелкого и среднего всякого... Но я вот этим вещам как раз не придавала такого уж значения: не бывает святых людей и иногда можно в сердцах и избить ребёнка (правда, нормальные матери потом чувствуют себя плохо и "зализывают" детёныша), и орать дурниной, сорвавшись, вполне можно... У меня не было цели показать монстра во плоти, тем более, что монстром мать не была. Она была ужасной и нелюбящей матерью, вот об этом я и рассказала. По возможности, спокойно и объективно, без приёмов фильма ужасов.

Есть ещё один момент: я себя на свою голову тоже описала честно. И свои недостатки, и свои пороки, и свои неправильные поступки. Опять-таки - я злостно нарушила принцип классицизма! Себя надо было изображать исключительно в голубо-розовых тонах, умалчивая о своих тёмных сторонах, показывая лишь белость и пушистость. Вот тогда почитатели классицизма мне поверили бы!

Многогранность жизни. Неоднозначность событий. Стремление быть честной. Не скрывать своих недостатков и пороков. Это всё признаки литературы ли, публицистики ли 19,20 и 21 века. Я думала, что пишу для читателей сегодняшнего дня. И мне в голову не могло прийти, что у нас ещё масса народа, не выросшего из штанишек классицизма! Им надо попроще, пояснее, чтоб не задумываться, чтобы всё сразу было ясно. Вот - положительный герой, вот - отрицательный. У положительного, понятное дело, за спиной крылышки пробиваются, у отрицательного из смрадного рта клыки торчат. Всё ясно и понятно! И не надо нам этой многозначности и прыжков по времени. "Ты мне не говори, что такое право, что такое лево! Ты рукой покажи, гад!"

Да, видимо, я ошиблась. Впрочем, нет. Я приобрела читателей, которые, к счастью, реально образованы и давно умеют воспринимать не только эпоху классицизма с её родовыми особенностями. А так я бы их не приобрела... А кто для меня ценнее? Ответ, думаю, очевиден.

И вот ещё что удручает... Миллион раз сказано было, что во второй книге я отвечаю практически на все вопросы, которые возникли у некоторых читателей после первой. Ну, ёлки-палки, прочтите уже, наконец, вторую книгу и удовлетворите своё любопытство! Денег жаль? Лениво? А я чем могу помочь? Ах, вам неинтересно? А что ж тогда мою бедную персону в покое оставить не можете? Нет, вам ужасно интересно, но вы просто не любите "многабукаф". Опять-таки - не моя проблема.

Единственное, о чём я ещё раз упомяну, так это о произведениях матери, которые вынудили меня сесть за написание книги. Сборник "Яшкины дети": рассказ "Степь израильская" - обо мне, ужасной. Рассказ "Лошадиная фамилия" - о внучке, кошмарной. Везде фигурирует мой Женя - чудовище. Повесть "Нескверные цветы" - образы дочки и внучки. Как я поняла, что сие о нас? Во-первых, не только я поняла, во-вторых, бывают детали, которые много говорят всем, кто в курсе. И, поверьте, я в курсе о том, что много кто из нашего окружения прекрасно понял, на ком писательница оттаптывается.
Это я сказала лишь о последних её вещах. До этого было их тоже немало (и об этом есть во второй книге!), но ведь всё равно поклонники классицизма не осилят это чтение...

И, наконец, апофеоз - "Эдда кота Мурзавецкого". Написанная НЕ В ОТВЕТ мне, ибо писалась с 2008 года (и об этом есть во второй книге, мать вашу!). Я прочитала ЭТО уже после написания своей первой книги и лишний раз убедилась, что не ошиблась ни в чём.

Фух! Если лениво читать, господа поклонники классицизма, отстаньте от меня, плиииз. Я на эту тему всё уже сказала в двух книгах. Читать надо уметь. И развиваться. Фонвизин, конечно, хороший писатель, но...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив