Су-75

techwork — 30.07.2021 Мдаа с этим макетом раздухарились пропагандисты
Практическая дальность 2800
Боевая нагрузка 7400

Ну это же галимый пиздеж.

Аналогичнй самолёт который сейчас широко эксплуатируется это F-16 собственно сам макет это смесь F-16 X-2 shinshin и воздухозаборник похожий на X-32 ладно в Боинге дофига выходцев из СССР и примем на веру что они свистнули программу рассчёта воздухозаборника.

Однако APG-83 - где они собрались брать для него этот радар ? В РФ и рядом нет этой технологии. Это только если супершпионы какие выкрадут в Nortrop. Которым после этого сразу можно звание Героя давать.

Двигатель - пишут совершенно диие тяги и приэтом лубоко насрав на удельный расход топлива.

У F-16 Block 70/72 двигатель F110-129. он весит 1960 кило при одиночной компоновке. Тяга его 76.31 kN форсаж 76.31 kN
АЛ41ФС 86.3 kN на форсаже 142 kN только вот удельный расход топлива на 10% выше а так как он зависит от тяги ... понятно что двигатель требует больше топлива. он весит с ОВТ 2200.

Вес самого F-16 9207 килограмм. самый лёгкий в мире истребитеь JAS 39 весит 6800 кг. Очевидно что Су-75 должен весить больше и скорее всего даже с самыми супер материалами не менее 8500 кг. Даже если предположим что поставят в него версию двигателя не с электромеханическим надёжным управлением а с электронным что на 380 кг меньше.

Собственно знаете почему все Су-57 это прототипы ? Потому что во всех их стоит АЛ-41Ф1 с Су-35. А Тип 30 ( сами вы изделия номер два) , каждый год в следующем году. И когда он будет .... да кто его знает. Кроме того это не отменяет потребности в топливе. Тягу то поднять легко, правд и вес поднимется, а вот сделать двигатель экономичней - не выходит.

Так вот даже на Су-57 нет тип 30 откуда им взяться на экспортный самолёт ? Да ещё на них же в начале секретность будет если даже получаться.

Поэтому единственный двигатель это АЛ-41Ф1 ну АЛ-41Ф1С на экспорт сгодится НО все их ТТХ хорошо известны.

А теперь реальные данные с F-16 - 1600кг бомб и две ракеты 300 кг сумарно - итого 1800 кг - какой боевой радиус миссии ? 546 км.

Какие нахуй 2800 и 7400 это даже Су-35 не может. Су-34 не может а тут у них типа сможет такое крыло не позволит даже нормальной нагрузки на него навесить а внутренние отсеки 520+520+175+175 = 1390 килограмм максимум. Два урана и две Р-77.

И с учётом двигателя и полых крыльев и таких маленьких это сможет пролететь с эти грузом 500 километров максимум. Если на них вовесить баки то 800 километров.

При этом за счёт ОВТ вопросов к маневренности по вектору нет. Есть вопрос к другому - для чего у авиалайнеров болльшие крылья ? Для чего на мираже большие крылья? для чего на 16XL были большие крылья и они повысили дальность в 2.1 раза.

Для создания подьёмной силы за счёт аэродинамики а не тяги двигателя. Снижения расхода топлива. А в бесхвостовой схеме ещё и повышения управляемости.

Да для малозаметности нужна бесхвостовая схема.

Однако завявленные характеристики явная чушь .

Двигатель имеющий 86.3 kN о сравнению с 76.31 kN это всего 13% больше - создать тягу для бесфорсажного сверхзвука он не может по определению для такого самолёта как F-16. Так что и 1,8 маха без форсажа тоже ложь. На форсаже такой самолёт с тягой 142 kN сможет столько сколько выдержит его фезюляж при хороших материалах это не 1,8 а 2,2 маха. Но нужна большая стреловидность крыла. и крыло уходящее на 15% вперёд - то есть опять таки больше крыло за счёт другой геометрии ближе к Миражу 2000.
А вот без форсажа с таким крылом это МиГ-21. с крылом большей стреовидности в передней части он конечно будет хуже маневривать на малых высотах но зато возможно сможет 1,2 маха сделать на основной тяге. Но опять таки расход топлива 500 километров дальше всё это с нагрузкой только внутри отсеков. Ну а что бы он мог летать всё таки подальше и мог бы манёвр совершать не только ОВТ но и крылом и подвесить на крыло нагрузку при необходимости - нужно крыло которое будет тупо больше. на 15-20% 18%.

Но и тогда ну не сможет он 2800 и 7400. Никак.

Он сможет ну разведывательнй полёт с двумя Р-73 сделать на 2800. И то с птб если это боевой радиус.

И от 7400 его фезюляж развалится на взлёте. Хотя понятно откуда цифры - подгонка с цирам из справочников по F-16 про нагрузку с котрой они вообще никогда не летали. Самая тяжеалая миссия F-16 это 4*520 + 2*86+2*152 2556 и + два бака 2*2700 5400 итого 7956 при этом он очень долго разгоняется если обычно ему нужно 1 км то с этим два километра минимум. И пролететь он с этим может 540 километров боевого радиуса. но нагрузка то всего 2556 . Остальное сам себя таскай. Да ещё эти ПТБ на радаре видны что какой нахер стелс.


Так что если даже навесить на этот макет на крылья два ПТБ то он в режиме дохлой коровы сможет пролететь не 500 а 1433 километра. И вовсе не на форсаже.

То есть ну очевидное же гонево и по чёрному. Даже если если и если.

Если сравнивать его с F-16

Полюс один - спасибо Шиншин и его фотообработке плюс F-16XL за идею бесхвостовой компенсации срыва потока - малозаметность.

А вот остальное уже минусы и Нью Васюки.

1. тип 30 не существует и сразу на экспорт его если и когда появится - ну так себе идея
2. заявленный боевой радиус чушь какие 2800 Хорошо если 800 добиться.
3. Нагрузка - подгонка под F-16. Реальный груз на голову врага только то что в отсеках. ПТБ вешать только тогда когда их можно скинуть до врага то есть даже если можно подвесить большие смысла в них нет. Или нужны боковые комформные ПТБ но тогда не такое крыло .
4. 1,8 маха без форсажа ? чушь. а с форсажем они и какого дерьма фезюляж собрались делать что он 2,2 не сможет ? С таким крылом это дозвуковой самолёт с большей стреловидностью и увеличеным за счёт этого крылом сможет 1,1 1,2.

В общем тот кто это дизайнил и рисовал этому характеристики допустил слишком много лажи.

Если увеличить крыло сделать на нём подвесы, сделать комформные баки, и правильный размер центрального отсека

Это будет самолёт с боевым радиусом при нагрузке 1*1520 (Bramos-NG) 2*Р-73 2*110 2*175 Р-77 2090 кг и баки тоже стелсовые у основания крыла по 2000 литров. 1100 километров боевого радиуса. 1,15 маха без форсажа , 2,2 с форсажем.

Это уже будет замечательный самолёт НО

2090 кг а не 7400
1100 км а не 2800.

Ну и конечно про цену в 30 миллионов они загнули 45-50 вполне реально.

С учётом что это стоимость JAS 39 который гораздо слабее ну или F-16 block 30 не самого какого, какие то шансы есть.

Хотя конечно F-16 70 лучше ну если только радар у него не выкрали. Тогда равен. Но более заметен. Но семидесятка стоит 64 миллиона. Однако у неё долговечнее двигатель.

Кокурентная цена это 40-42 миллиона за Су-75. С такой ценой F-16 конкурировать не сможет а JAS39 не сможет конкурировать по возможностям. Ибо это всё таки стелс самолёт а если стелс не нужен тогда боле большоекрыло позволит подвесить например ещё два Bramos-NG Что конечно сократит боевой радиус до 500 километров Но это и есть стандартный радиус F-16 но с нагрузкой куда меньше.

Но крыло нужно явно другое. С таким крылом это будет дерьмо которое будет сложно продать вообще так как слишком малый радиус . Какой смысл взлетать на 15-25 минут ? А вот на 60 минут это уже имеет смысл. F-16 и делался с самого начала для минимального радиуса. Это фронтовой истребитель. то есть фронт от него в 20 минутах, миссия 20 минут и 20 минут на возврат. Изначально ПТБ для него были всего на 1200 литров. Это потом когда начали воевать со странами без ПВО они стали больше. Делать меньше этого это ну МиГ-21 тоже ведь делался по такой же схеме 20-20-20 просто скорости меньше, и с таким крылом будет ровно тоже самое.
И выглядит это очень нелепо - для самолёта уровняя МиГ-21 но в обвесе писать характеристики F-35. И это уже очевидно отому что никаких волшебных аннунаковских двигателей не существует. ниимеюаналаговнвавмире Есть старый добрый АЛ-41 хороший советский двигатель, но у него есть потребности. И никакой суперфезюляжной идеи нет - все бесхвостоки уже опробованы и на Мираже 2000 и на F-16XL и законов физики никто не отменял. Нельзя просто взять и отрезать у Шиншин хвост. нельзя просто присобачить эоемент от F-16XL.

Вот почему видно что Су-75 это не самолёт это сраный макет для разводки лохов. И делал его дизайнер, а не инженер. И характеристики которые абсолютно не реальны и которые везде втирают это только доказывают .

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив