Стругацкие, Жук в муравейнике, Арестович и я с ними

navi03 — 13.07.2022 ...


Вчера во время тренировки включилась сирена воздушной тревоги. У нас уже ответственность вводят за игнорирование тревоги, но я сказала тренеру, что мы никуда не пойдём, хотя, конечно, стоит спускаться в убежище. Но мы не стали, продолжили. Я говорю: бомбят снова, потому что злятся - мы разбомбили их очередной огромный склад с боеприпасами. Сколько всего взлетело на воздух. Тренер мой говорит: А сколько можно было на эти деньги построить спортзалов...
Мне становится страшно, когда я пытаюсь представить себе, сколько всего можно было создать на те миллиарды, что были у Пу за все годы.
...

Как Арестович повторяет за мной уже шестой раз про Булгакова и трусость, так он уже в который раз повторяет про миллиарды Путина и Илона Маска, что я тоже считаю простым совпадением. Даже если Арестович завтра повторит ещё один мой тезис из ЖЖ, я буду продолжать считать это простым совпадением, пока не будет доказано обратное. Мне интересно, как оценил бы это Арестович, будь он на моём месте. Посчитал бы он все эти повторы простыми совпадениями?

Или всё же мыслил бы как Сикорски, считая совпадения не совпадениями, что привело его к ложным выводам, что Абалкин - это хорёк в курятнике, а не жук в муравейнике, который просто проползёт и не навредит.

Арестович говорит, что спецслужбы выполняют грязную работу, которую необходимо выполнять, и потому делать её должны истинные джентльмены, которые не запачкаются. Он не просто сторонник спецслужб, он готов этой работой лично заниматься. Но как в любом деле, есть две стороны, так в работе спецслужб неизменно будут происходить вещи, подобные убийству невинного человека Абалкина, только потому, что произошёл ряд простых совпадений, которые кто-то неправильно трактовал: и любимая женщина Абалкина работала именно в том отделе, где хранились медальоны, предполагаемые детонаторы, и Абалкин потянулся за медальоном, и другие совпадения.

Сикорски, который несёт на себе миссию охранять всё человечество, принял решение, которое оказалось ошибочным, но он не мог его не принять. Или всё-таки мог?

Принял бы и Арестович такое же решение на его месте, если бы Арестович пришёл к таким же выводам, к каким пришёл Сикорски?

Сразу скажу, что всё, что я приписываю здесь Арестовичу, - мои личные фантазии. Я не слушала его видео, в котом он раскрывает свои мысли об этой книге. Если вы хотите узнать, что считает Арестович на самом деле, посмотрите у него на канале разбор книги "Жук в муравейнике".

Можно ли было избежать ошибки? Могла ли существовать ситуация, при которой Сикорски не убивает Абалкина? Я думаю, что Арестович считает, что могла бы.

Арестович не принимал бы такого решения, какое принял Сикорски, по той причине, что А действовал бы иначе и его выводы были бы другие. Я думаю, что А рассказывает в своём разборе книги, как действовал бы он на месте главы службы безопасности, чтобы ошибки Сикорски избежать, (я так думаю, потому что я вижу, как можно было это сделать, потому и думаю, что Арестович видит это тоже). При том, что сами Стругацкие считали, что ситуация, которую они создали в книге, была безвыходная, что Абалкин должен был быть убит, и что это правильно, если вопрос стоит о безопасности всего человечества. Я не считаю, что ситуация была безвыходная, и думаю, что Арестович так тоже не считает.

Стругацкие как бы задают вопрос - что важнее, жизнь одного человека, пусть даже окажется, что он невиновен, или безопасность планеты? Этот вопрос предполагает, что выбор этот был единственно возможный. И вопрос этот - это вопрос Сикорского, ведь именно он видит ситуацию так: либо я его сейчас убью, либо может пострадать планета. Другого видения у него просто нет.

Он видит ситуацию так, потому, что он - такой человек. Всё дело в нём, в его личных качествах. Он мыслит как контрразведчик - ищет врагов. И он находит их, даже там, где их нет. Именно поэтому в каждом факте и событии Сикорски видит подтверждение именно этому своему убеждению, хотя все эти факты и события можно было трактовать и по-другому. Будь на его месте другой человек, с другим мышлением, он бы видел факты и события иначе, и действовал бы иначе, - и проблема Сикорски, и этот его вопрос вообще бы не возник. И в книге есть такой человек. И Арестович такой человек, как мне кажется.

Может быть, когда-нибудь потом я посмотрю видео Арестовича, чтобы убедиться, права яили нет. Но сейчас не буду :-))))))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив