Страшные сказки про "капиталистический" Китай. Часть 5.

Продолжим. Теперь про собственность. Вам же Комолов с Семиным уже рассказали, что в Китае больше половины собственности негосударственная. И в некитайских экономических обозрениях так пишется. В тех изданиях, которые выходят в станах буржуазного окружения. Оттуда Комолов с Семиным и берут для вас информацию. То, что государственная собственность в КНР меньше половины экономики – это правда. Но вам одновременно с этой правдой впихивают, что остальна-то собственность – частная. Ой-ой-ой! Капитализьм в Китае реставрирован! Разгул частной собственности!

 Тьфу на вас! Откуда вы знаете и с чего вы взяли, что если государственная собственность в КНР меньше половины экономики, то остальная собственность частная, несоциалистическая? Как вы это установили?  Посчитали, сколько процентов этой собственности, распределенной по акциям, находится в руках частных, физических, лиц? Об этом чуть дальше.

    А некоторые наши мраксизды настолько качественно забыли политэкономию, которую им преподавали, что у них государственная собственность и общенародная, и общественная, одновременно. Они даже считают общенародную собственность и общественную синонимами, не разделяют их.

Так вот, общенародная и общественная собственность вещи суть очень сильно разные. Общенародная собственность в социалистическом государстве может быть только государственной – принадлежать всему государству, т.е., всему народу.

  А общественная собственность – это собственность разных обществ, групп граждан. Она уже не принадлежит отдельным гражданам, уже не частная, но еще и не принадлежит всему народу, государству в лице народа. Это переходная форма собственности от частной к общенародной-государственной. И как любая переходная форма, она проходит развитие от низшего к высшему, если не деградирует, конечно. И на пути своего развития какой только она не бывает, и почти неотличимой от частной, и уже почти общенародной. Формы предприятий, хозяйствующих субъектов, имеющих общественную собственность могут быть весьма многообразными. И по своим размерам они могут отличаться – начиная с кустарных, заканчивая крупными промышленными предприятиями, в СССР были такие артели.

    Но только в Китае, как известно, доминирует частная собственность, там даже всё сельское хозяйство частное. Так ведь вам говорят? А ничего, что в КНР запрещена частная собственность на землю? И разве китайцы скрывают от вас, что то, что считается в головах наших мраксиздов частными хозяйствами у них на селе, это семейные подряды?

   Отличие сельских хозяйств КНР от таких же в СССР, колхозов, в том, что у нас земля сельхозугодий находилась в собственности государства, а в Китае – в общественной собственности, в собственности сельскохозяйственных кооперативов, которые передают землю в аренду для обработки семьям. И это частная собственность? В каком месте она частная?

     Ладно, отбросим сельское хозяйство. А что с остальным? Всё-равно там много капитализма? Только китайцы об этом не знают, потому что они знают, что в частной собственности у них находятся преимущественно мелкие предприятия. Есть такое известное интернет-издание, как THE WALL, посмотрите, как его обозреватели манипулируют в вопросе собственности у китайцев, статья от 2015 года «Место частного сектора в современной экономике Китая», авторам так сильно хочется показать, что частные предприятия – очень есть карашо, а государственные – очень плёхо, так сильно хочется, что они сами запутались:

«В 2009 году 500 самых крупных частных предприятий в Китае произвели продукцию на общую сумму 4,74 трлн.  юаней, что  на 15% более 2008 г. и превосходит средние темпы роста государственных организаций».

  Да-да, частные предприятия – это прогресс и рост, а государственные застой. Китайцам нужна приватизация: «По итогам 2013 года на частный сектор экономики приходилось свыше 60% ВВП Китая, количество зарегистрированных частных предприятий в стране составило более 12 млн, а количество индивидуальных хозяйств – более 44 млн. Все перечисленные факторы иллюстрируют, что частный сектор является важной составляющей структуры собственности и играет большую роль в подъёме китайской экономики».

  60% ВВП!!! Ужас сколько много. Государственная собственность утонула в море капитализма. Всё пропало. Только: «Общая прибыль всего частного сектора была меньше, чем суммарная прибыль лишь двух компаний, принадлежащих государству — «China Mobil» и «Petro China». «Достижения» этих гигантов госсектора получают негативную оценку в китайском обществе, их руководство обвиняется в монополизме и коррупции».

  Оказывается, всего две государственные компании кроют по прибыли этот гигантский частный сектор. Понятно, что и достижения у них в кавычках, и китайское общество (которое где-то в районе Бруклина, наверно, находится) недовольно и коррупция. У частника никакой коррупции, конечно, нет. А кто обвиняет государственные компании в монополизме? Уже не сам ли товарищ Си? Конечно, нет. Это Вашингтону не нравится.

И при том, что прибыль всего двух госкомпаний больше, чем у всего частного сектора:       

«Частный сектор в Китае стал важным источником финансовых поступлений и осуществления инновационной деятельности, обеспечивая свыше 50% налоговых поступлений, создавая более 80% рабочих мест и свыше 90% новых рабочих мест в китайских городах. Он играет возрастающую роль в содействии экономическому росту, в обеспечении определённых удобств населению и благоприятных условий для увеличения занятости, в сохранении социальной стабильности».

 Автор статьи делает вывод, что хорошо бы частную и государственную собственность для эффективности перемешать, потому что государственная собственность менее эффективна. Нужно дать возможность частникам залазить в государственную собственность. Такой вопрос китайца задают, почему они не идут на столь прогрессивный шаг, если частная собственность демонстрирует такую эффективность? Спрашивают это у китайских ученых-экономистов, но отвечают что-то такое, что явно свидетельствует – они вопроса не понимают:  «Начальник Центра по корпоративному управлению и предпринимательству Пекинского педагогического университета Гао Минхуа раскрыл суть этой проблемы, которая заключается в том, что «частные предприятия в большинстве своём не велики и не хотят присоединяться к государственным компаниям, потому что могут оказаться в подчинении собственника более крупного подразделения, то есть у государства».

  Т.е., автор THE WALL видит, что большая часть ВВП КНР создается частными предприятиями, которые даже 50% налоговых поступлений дают, а китаец говорит, что частники – это какая-то мелочь пузатая. Капиталистические друзья китайского народа советуют слить частный и государственный сектор, а сами китайские частники отказываются, потому что могут попасть в подчинение к государству. Так у вас 60% ВВП, 80% рабочих у вас, у государства всего – 20%!!! Это же вы проглотите, как кашалот камбалу, государственную собственность! Что это за парадоксы и нелепые отмазким китайских капиталистов сливаться с госкомпаниями?

Да дело в том, никаких парадоксов нет, просто товарищ Гао Минхуа говорит с буржуйскими аналитиками-экономистами на разных языках. Их язык понимают только российские мраксизды. Китайские марксисты не понимают, потому что они марксисты, а не мраксизды. До 1953 года и у нас были марксисты, поэтому в действующей тогда Конституции вся собственность делилась на общенародную (государственную), общественную и личную собственность граждан. Частной собственности к 1936 году уже не было.

А теперь читайте нынешнюю российскую Конституцию: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

    В этой Конституции общественная собственность исчезла, ее нет, по крайней мере, она не упоминается. Вы сегодня можете организовать в России колхоз чисто такой же, как в СССР, с правлением и трудоднями-палочками, побежите его регистрировать в органы власти и там по ОКФС вашему колхозу присвоят код 16 – частная собственность. Другого кода вам не смогут подобрать. Там нет общественной коллективной собственности, есть собственность общественных организаций, но это совершенно другое. Понимаете? Буржуазные экономисты не видят в Китае общественной собственности, она для них – частная.

   А сколько же именно частной собственности в КНР, какую долю она в экономике занимает? Вот вам данные, которые нужно показать Комолову, одновременно задавая ему вопрос: «Когда ты свистеть уже про Китай устанешь?»:

«Так, в Китае доля физических лиц и иностранных инвесторов среди владельцев акций незначительная: 2,38 % и 2,66 % соответственно в Республике Беларусь») АДАПТАЦИЯ КИТАЙСКОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. Рубеж М. Г.. Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, Республика Беларусь).

       Не, если, конечно, частным собственником может быть не физическое лицо, а астральное тело, то конечно, тогда эта цифра ни о чем… Мне еще в комментариях такое прислали (спасибо приславшему):

«По мнению Дэн Сяопина, «мы допускаем развитие индивидуальной экономики, а также китайско-иностранных совместных предприятий и предприятий, полностью принадлежащих иностранцам, но всегда с социалистической общественной собственностью в качестве основы»； «общественная собственность, включая национальную собственность и коллективную собственность, сегодня составляет более девяноста процентов всей экономики. В то же время, развитие небольшой индивидуальной экономики, поглощение иностранного капитала и технологий, приветствие китайско-иностранных совместных предприятий и сотрудничества, и даже приветствие иностранного единоличного владения для создания заводов в Китае — все это дополнения к социалистической экономике». Он также дал понять, что «наше поглощение иностранного капитала и разрешение развития индивидуальной экономики не повлияет на основное положение о том, что государственная собственность является основой. Напротив, поглощаем ли мы иностранные инвестиции или допускаем существование и развитие индивидуальной экономики, в конечном счете, мы хотим более энергично развивать производительные силы и укреплять экономику государственного сектора».

Пропаганда Дэн Сяопином структуры общественной собственности "основной-дополнительной» чрезвычайно важна. Целью экономической реформы в Китае является построение социалистической рыночной экономики, т.е. рыночной экономики с системой государственной собственности, а не рыночной экономики с системой частной собственности. Это означает, что в ходе реформы в направлении рыночной экономики система общественной собственности, включая государственную экономику, коллективную экономику и кооперативную экономику, не должна быть отменена, а права общественной собственности должны быть эффективно интегрированы с рыночной экономикой для реализации «рыночного социализма», основанного на совместном труде общественных корпораций. Этот тип социализма с китайской спецификой поощряет умеренное развитие других экономических компонентов, таких как индивидуальный, частный и иностранный капитал, в качестве дополнения к экономике общественной собственности и неотъемлемой части основной экономической системы первичного социалистического общества, но общественные активы должны составлять большинство или большую часть всех активов общества, а экономика, принадлежащая государству должна контролировать экономическую линию жизни страны и отражать ведущую роль в развитии национальной экономики в целом. Под доминирующей мы понимаем функцию, роль и статус государственной экономики на основе определенной количественной пропорции. Она должна отражаться через долю капитала, долю ВНП и долю занятости (как указывал британский ученый Пэррис), и проявляется конкретно в функциях обслуживания базовых отраслей, создания опорных отраслей, регулирования обращения, демонстрации науки и техники, генерирования прибыли для общества в целом и руководства изменением прав собственности. Так называемая основная часть относится к пропорции количества, основанной на определенной функции, роли и статусе общественного хозяйства. Основное тело охватывает доминанту. Если доля государственной экономики слишком мала, она не сможет в полной мере играть свою ведущую роль； если доля государственной экономики мала, она не сможет сохранить свое доминирующее положение. В свете выявленной тенденции целесообразно стабилизировать структуру общественной собственности на современном этапе в соотношении «34111», т.е, 30% государственной экономики, 40% коллективной экономики, 10% индивидуальной экономики, 10% частной экономики и 10% иностранной экономики, что можно назвать «моделью 34111». 34111 модель», т.е. «модель головы тигра, талии медведя и хвоста змеи».

  10%!!! А не 60 или сколько там еще! 10 процентов – вот вам весь огромный частный сектор в КНР…https://p-balaev.livejournal.com/1689792.html