Странности "Соляриса"

alfare — 22.11.2023 У меня уже несколько дней очень плохое расположение духа, и в ЖЖ вообще ничего интересного не пишут, и вообще.
Поэтому я решил сказать, наконец, то, что так долго таил в себе внутри.

Все знают, что я высоко ценю фильм Тарковского "Солярис".
Но, кажется, почти никто не знает, что одновременно с этим я считаю, что Тарковский не умел снимать фильмы, если судить по "Солярису": в этом фильме ужасно поставлены почти все сцены. Особенно отвратительно сделан эпизод с заседанием "научного совета": уважаемый Андрей, вас кто-то обманул, это не совещание, это какой-то позор, ничего общего с научным или административным совещанием не имеющий, в реальности никакого смысла, кроме условной художественной задачи, не имеющий, да и ту решающий как-то поразительно криво.

Также плохо смотрятся все сцены с диалогами. Они все выдержаны в какой-то одной "умирающей" тональности, неестественной и фальшивой. С кадров, которые Крис демонстрирует Хари, где типа ностальгическая съёмка, просто капает жир дешевого пафоса и некрасивой "красоты", эти пошлые пейзажики как картиночки на рынке или слоники на каминной полочке, и вот это всё. Автор по идее должен был бы показывать нам интеллектуальную элиту человечества, а он показывает какую-то мещанскую дешевость, во всём, в отношениях, в поведении, в эстетике картинки. Он не смог даже свежо показать игру детей на природе: что-то невыносимо банальное с "догонялками", а...

Всё, всё до предела пошло и умучено. Кто все эти люди, даже близко не похожие на тех, кто должен, по идее, направлять Человечество? Крис, на которого без содрогания и отвращения посмотреть нельзя, призван решать судьбу Контакта. Угробил жену по молодости, ладно, понятно, с кем не бывает, но вместо Высокого Трагизма - что-то дешевое и тухлое, как история из ПэТэУшной общаги...

Тарковский изо всех сил тужится, пытаясь вытянуть из негодных образов - высокую драму, так, получается? Но даже при всей моей нелюбви к чернушным французским фильмам 60-х, например, там уже всё это делали тоньше и стильней на порядок.. да нет, на два... "Солярису" Тарковского до этой эстетики - как до Луны, хотя она мне и неприятна. Ощущение, например, как будто человек без образования пытается показывать и рассказывать нам о тонкостях вершин мирового искусства. Ну, я не знаю, это, например, как я бы стал писать роман о жизни и деятельности искусствоведов... или про балет. Что-то такое трогательно наивное, доморощенное - но когда оно вторгается на поле "высшего света" Человечества... ну, такое.

А теперь, самое интересное.
Да, я по-прежнему считаю, что "Солярис" - один из самых любопытных и... как это сказать... емких и ценных фильмов в мировой кинофантастике. А просто потому, что сама по себе идея там колоссальна, то есть, она там не одна, там пучок идей, и только отчасти это заслуга Лема, отчасти - самого Тарковского, хотя, конечно, то, что он там выпячивает, это не его личные, им придуманные идеи, это основные идеи человеческого существования, и он, конечно, молодец и гений, что проигнорировал исходник в этом смысле, и стал проталкивать вот это всё, потому что оно не менее, если не более важно, и ни до, ни после его "Соляриса" не было создано фильмов с такой мощной и густой плотностью идей, и они прут там изо всех щелей не благодаря, а как бы не вопреки мастерству режиссёра. Всякому хламу типа этих ваших "Интерстелларов" до "Соляриса" в этом смысле не то что как до Луны - а как до Магелланова Облака, неважно, какого из двух... и разбирать и говорить об этих идеях и сейчас, спустя 50 лет, можно до бесконечности, и можно только поражаться, что никто, никто, никто до сих пор не сделал попытки о них внятно говорить и показывать. Один только Тарковский... неумело и криво, но как уж смог.

Вот такая вот диалектика...
Боюсь, я не смог вам всё это адекватно передать. Ну и ладно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив