Страна для бедных

uldorthecursed — 01.12.2012 По итогам последней дискуссии выявилась не очевидная в общем-то вещь.

Хорошо известно, что СССР был бедной страной. Не столько даже по реальным доходам и реальному уровню жизни, сколько по самоощущению.

Власть могла стесняться признавать это открыто -- но главной ее заботой, иногда упорной до патологии, было гарантировать всем гражданам обеспечение некоего минимального бытового уровня, который воспринимался приемлемой нормой. Причем "минимальность" здесь не означала минимум затрат -- например, в строительство бесплатного жилья вбухивались огромные средства, ибо своя квартира для каждой семьи тоже воспринималась как минимум, который государство обязано обеспечить... А вот, к примеру, разнообразие расцветок ткани еще в 60-х воспринималось как необязательное излишество -- как-то у Севы Мартыненко, разбирая завалы в квартире, оставшиеся от покойной матери, обнаружили кучу опытных образцов тканей с великолепными расцветками, так и не пошедших в производство.

Понятно, что со временем представление о "минимально приемлемом" уровне менялось -- но комплекс все равно оставался. А он включал в себя и необходимость обеспечивать в первую очередь производство самых дешевых товаров и услуг, а также поддержание на всё минимальных цен. Даже когда уровень жизни населения подрос и стали пользоваться бОльшим спросом более дорогие товары и услуги, а их производство обещало стать более прибыльным. Исключения, когда на "роскошь" специально накручивался ценник, известны (рестораны, личные автомашины, импортные товары "с Запада") -- но именно они и подтверждают правило.

Один из наглядных примеров -- железная дорога. Самым массовым вагоном был плацкарт; вне зависимости от состояния вагонов цена на него была одинаковой. Купе стоило в полтора раза дороже плацкарта, и тоже без дифференциации по качеству -- наценки за фирменность не было. В результате купейные билеты кончались первыми -- а те, кому их не досталось, имели все основания возмущаться качеством плацкарта.

Сейчас хорошее фирменное купе стоит в три-четыре раза самого дешевого плацкарта; те, у кого есть на это деньги, не имеют особых оснований жаловаться на качество, зато не прочь сравнить свои условия с тем легендарным ужасом, который они (или их родители) переживали в поездах "при совке" . Тем, кто ездят дешевым плацкартом, при этих рассказах остается только недоумевать: для них-то бедой воспринимается непропорционально большое повышение цен на минимальный уровень обеспечения, не сопоставимое с общим изменением доходов.

Получается, что Советский Союз был страной для бедных, а нынешняя Россия -- страной для богатых. И друг друга эти люди просто не способны понять. Причем "бедный" и "богатый" -- это даже не уровни доходов, это привычка к определенному уровню бытового потребления + самоощущение. Вот недавно у Гунтера был опрос об уровне доходов и удовлетворенности ими -- и предсказуемо выяснилось, что больше всех недовольны своими доходами те, кто получает более 100 000 р. в месяц :-)

Следует особо подчеркнуть, что речь идет именно о субъективном восприятии некоего уровня бытового комфорта. К примеру, я -- "нищеброд", я предпочитаю ездить в плацкарте, но могу потратить кучу денег на другие игрушки, с моей точки зрения мне необходимые. Но я прекрасно знаю "мажоров" (в том числе и с куда меньшими, чем у меня, доходами), которые могут ездить только в купе -- и поэтому просто никуда не ездят. На мой взгляд, они обкрадывают себя -- но с их точки зрения это может выглядеть совсем по-иному...

То, что СССР был "государством для бедных" -- в целом понятно и логично, учитывая его происхождение и историю. То, что в 70-е власть не смогла вовремя перестроиться на другой уровень потребления (при том, что ресурсов хватало, и на этом еще и можно было больше заработать) -- печально, но в целом объяснимо.

А вот понимание того, что "мажор" и "нищеброд" (термины, понятно, условные, не стоит воспринимать их как оскорбление) -- это просто разные психологии, причем не имеющие отношения к реальной успешности, уровню доходов и потребления, для меня оказалось новым. И представление о жизненном успехе у тех и у других будет совершенно различным. Соответственно, и советское время они будут оценивать совершенно по-разному, ибо ценности одних мало значимы для других.

И да, я не сторонник политкорректности. И считаю, что историю двигают "нищеброды", а не "мажоры" :-) Последние все-таки слишком озабочены собой и своим личным удобством, чтобы стремиться прыгнуть выше головы. Опять же история нашей страны за последние 20 лет хорошая тому иллюстрация... Но игнорировать объективный факт существования "мажоров", как выясняется, тоже очень опасно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив