Страна без героя

ua_by_ru — 11.05.2010

То, что в ситуации жесточайшего экономического кризиса важнейшей темой на Украине стала героизация Степана Бандеры – сам по себе очень примечательный факт. Думаю, он вполне адекватно отражает сложившуюся ситуацию: для будущего Украины этот вопрос действительно более значимый, чем экономические проблемы. Ведь жить в состоянии экономического упадка страна кое-как может, только если её объединяют действительно общезначимые символы.

Однако такого героя, который мог бы символически сплотить всё население Украины – нет и, что очень важно, быть не может. Само то, что его нет – это давно очевидно и при предыдущем президенте хорошо осознавалось как серьёзная проблема. Все «украинские герои», так или иначе признанные таковыми если не на законодательном уровне, то на уровне официальной идеологии, не являются сплачивающими фигурами. Нет и таких исторических событий, которые у населения всей нынешней Украины сохранились бы в качестве общей памяти – так или иначе все они имеют либо региональную привязку, либо разводили различные земли по разные стороны конфликтов, и память о них является по сей день фактором раскола. Все герои либо региональные, подчас просто неприемлемые для других регионов Украины, либо имеющие отношение к той эпохе и тем историческим пластам, каким свойственно общерусское значение и потому они никак собственно Украину в её нынешних формах из этого контекста не обособляют. Как символы они бессмысленны для сплочения населения, когда важнейшая задача – обособить его от русского народа.

На Украине нет и общих религиозных героев, ведь конфессионально страна также расколота. Даже герои украинской культуры не могут претендовать на роль соединителей страны, ведь и в культурно-языковом аспекте Украина единства собой не представляет. Единый украинский народ – миф украинской государственности, созданной на основе очень смелых, но весьма абстрактных историко-культурных идей, а, кроме того, созданы политической силой, действовавшей извне (из Москвы). Здесь нет народа, учреждающего государство – здесь, наоборот, государство пытается учредить свой народ, но делает это со всё меньшим успехом.

Впрочем, настоящими героями могли бы быть учредители самой государственности – те политики, по воле которых Украина вообще появилась на политической карте, да ещё и в своих нынешних границах. Это в первую очередь деятели советской компартии, и особенно Ленин, Сталин и Хрущёв. Но такие герои Украине не подходят исходя из идеологических соображений, да и политической прагматики. Даже Пакт Молотова-Риббентропа, благодаря которому была освобождена из-под польского ига и присоединена к единой украинской государственности почти вся западная часть страны, в украинской патриотической среде, и особенно на Западной Украине, принято крайне осуждать как проявление российского империализма. У украинской государственности неудачные основания: вместо национально-освободительного движения её создал политический центр, от которого, собственно, она и пытается обособиться. Таким образом, даже сама государственность, навязывающая себя населению, не может объявить героями своих же основателей и созидателей. Ситуация в этом плане патовая, и потому любые общественные дискуссии о «национальных героях» могут только раскалывать страну, но никак не консолидировать общество.

Впрочем, дело здесь не только в исторических перипетиях, из-за которых у Украины нет действительно общего и действительно «украинского» прошлого. Проблема в отсутствии идентитарного единства. Ведь сама по себе национальная идеология есть, и она единственная – с нею, в общем-то, ничто не соперничает. Тот же Бандера – действительно герой сознательного украинства, и даже критика его на Украине идёт не за его украинство, а за «политические ошибки» и за методы, которые он считал допустимыми. Бандеру трудно назвать и региональным героем – к историческим традициям Галичины и Волыни он имеет довольно мало отношения, он именно герой идеологии. Однако само украинство как национальная идеология не принимается значительной частью населения, более того – не принимается со всё большей определённостью.

Собственно то, что Западная Украина смогла принять Бандеру как своего героя, связано с её культурной маргинализацией, с отрывом её населения от исторических и культурных корней и традиций их русских предков. Герои украинства могут быть героями где угодно – при условии доведения общества до такого же состояния историко-культурного забытья. Поэтому надежды Ющенко по распространению украинской идеологии на всю страну не беспочвенны, однако вряд ли реалистичны. Для их реализации требуется применение тех же методов, с помощью которых была проведена украинизация Галичины. А это физическое уничтожение в военных условиях всех «несогласных» (и культурной элиты, и политического актива, и простых сельских и городских жителей), многолетнее действие концлагерей с украинизаторскими программами, жёсткий диктат в области образовательной и культурной политики – то есть всё то, что было по-настоящему доступно только в первой половине ХХ века. Украинство, будучи несомненной идеологической основой государства, может побеждать только за счёт этноцидных практик, и его герои могут быть общими, но только при условии забытья населением его истории и культуры.

Ситуация с объявлением Бандеры героем Украины и последующей возможной отменой этого решения может стать своего рода цезурой в истории современной украинской государственности. По сути, этот указ можно сравнить с бомбой замедленного действия, подложенной под старательно созданную видимость единства народа Украины. Всё это наравне с довольно сильно проявившимся в последнее время сопротивлением политике украинизации и откровенным неприятием украинства некоторыми представителями новой власти, впервые ставит вопрос о статусе Западной Украины в контексте всего украинского проекта. Прежде было принято считать, что она – главный выразитель украинской идентичности, хранитель украинской культуры и законодатель всего, что можно считать украинским. Это принималось даже в Восточной Украине, ведь в некотором роде было очевидным – помимо всей мифологии «Украинского Пьемонта», это была действительно наиболее украинизированная территория Украины.

Теперь же героический статус её символа – Бандеры – не только поставлен под вопрос, но и стал вопросом юридически значимым. Центральной власти надо чётко определиться, считать его героем или нет – и любое её решение расколет общество. Но главное: если Бандеру «дегероизируют», это станет действием огромной символической значимости: впервые в современной истории Украины центральная власть заявит, что Западная Украина не является подлинным выразителем украинства и не имеет права указывать остальной стране, кто её герои. Так страна рискует остаться без своего идеологического центра и без главного камертона «украинскости». И, что примечательно, взамен ничего другого не предлагается: нет того альтернативного украинства и нет другого «подлинно украинского региона», которые можно было бы объявить новыми образцами, претендующими на общегосударственное значение. По сути, Украина просто откажется от самого этого – от общегосударственного значения культурных символов.

История с формальной героизацией Бандеры интересна, таким образом, не своим начальным фактом – указом Ющенко, а тем, как будет проходить его «дегероизация». Несомненно, что решение донецкого суда будет оспариваться на Западной Украине, и этому не помешает даже факт формального прекращения процесса и отмены Януковичем прежнего указа. Таким образом, мы можем увидеть начало территориального разведения правовых полей Украины – и неудивительно, что оно может начаться именно с решений по таким чисто символическим вопросам. В принципе, можно представить себе государства без единого языка, без единой идентичности, без общей истории и культуры. Но трудно представить себе национальную государственность, у народа которой нет и не может быть общих героев.

Один из выходов из создавшегося положения – это, несомненно, федерализация. В практической плоскости так вопрос пока что не стоит, но теперь о ней говорят даже в правительстве. Однако надо понимать, что проблемы отсутствия общих историко-культурных оснований у населения Украины столь велики, что и этот вариант может их не решить.

Сокращенный вариант статьи был опубликван на сайте Правая.Ру?

Сохранено