стиль и человек
mmekourdukova — 13.11.2019 Уже двое во ф-ленте устроили себе аватарки из своих личиков, обработанных в бабл-фэйсе. Сходив туда и побезобразничав с полчасика, нашла результаты отменно показательными.Хорошие, годные читатели этой ЖЖ-шечки никогда не забывают, какая я строгая дама по части различения и несмешения сюжета, стиля и антропологической характеристики – для любой иконыкартины.
Программа же баблофейсовая предлагает нам (вроде
бы) возможность наложить отдельный, как бы стерильный, стиль на
любой сюжет и любую антропологию. Фотография ли (безстилевое,
механическое изображение) или рукотворный портрет, носитель некого
авторского стиля – программа перескажет их на своем образном языке.
Как вот можно фортепьянную пиэсу сыграть на скрипке, органе,
кларнете или балалайке, как гуглопереводчик перепрёт нам что
угодно туда и обратно, так и здесь нам обещают то же самое,
только в стиле, ткскть, комиксов, или как там ещё это
называется.
Но та ли эта пиэса? То ли это образное послание,
которое нес исходник? Теоретически – должно быть то же самое, ведь
изменился (или прибавился) только стиль, сталбыть, человеческий тип
и выражение личика должны остаться прежними, ну разве самую малость
поколебаться, от мелких случайностей механического наложения стиля,
влево-вправо, вверх-вниз?
Ан нет. Выражение моего личика всякий раз
изменялось 1) весьма сильно, 2) только влево и вниз. Я всегда
делалась на порядок несчастнее, нервознее и злее, чем в оригинале,
но никогда не делалась святее порядочней, веселее и добрее.
– ОК, - сказала я себе, - может, на зеркало неча пенять, коли рожа
крива? Может, программа выводит на чистую воду наличные, но до поры
до времени дремавшие в моем личике следы пороков и страстей,
усугубленных преклонным возрастом? А если взять личико чистого
дитяти, то программа проедется по нему своим катком безвредно, это
ведь только стиль, и налагается он на оригинал механически, и,
сталбыть, вся мимимишность чистого дитяти должна сохраниться –
э?
Вот вам мимимишность.
2
3
4
5
6
В ста случаях из ста – влево и вниз.
Программа не пощадила
ни сияющих отмытыми яблочками младенцев Богдыхана и Беренику,
ни послушную дошкольницу Балкирию, ни наполненную добродетелями
отличницу Бобролюбову,
ни честнейшую партайгеноссе Брунгильду,
ни парфетку-институтку Богиню.
Все оне стали маленькими монстрами, червивыми ублюдками,
малолетними потаскушками и/или жертвами маньяков.
Желающие могут продолжить ряд и даже наприсылать сюда в каменты результатов.
На этих простых примерах мы явственно видим что?
А мы видим, что стиль, хотя и не = антропологическому месседжу, но 1)затачивается под него и 2)будучи заточен, на него влияет.
Затачивается сознательно или бессознательно –
неважно. Важно, что результат становится видимым. И программа,
воспроизводящая стиль, в оригинале заточенный под выразительную
передачу ужаса, боли и одержимости, агрессии и насилия, хаоса и
разложения, тайнонепостижимо несет в себе вот это конкретное
невидимое. И даже механически обводя по контуру заданные
прориси «готовые» носы, глаза и губы самых милых и хороших
людей, она на каком-то наноуровне, толкнув туда или сюда
пикселёк-другой, влечёт эти глаза и губы в ад.
Спасибо, короче, программе «Баблфэйс» за наглядный показ того, что происходит при «копировании», при «бесстрастном и внеличностном» копировании так называемых канонических икон. Что происходит с антропологическим месседжем тех икон в результате наложения на них разнообразных, всякий раз новых и единственных, авторских стилей.
|
</> |