Старые реалисты против старых глобалистов
nnils — 26.05.2022
и ЗЕленые злые маленькие вонючие клоуны на подпевках у старых пи*сов как Сорос
Отмечающего завтра 99-летие Генри Киссинджера и 91-летнего Джорджа Сороса давно уже превратили в современную версию ветхозаветных пророков, но западный мир ждет от них не обличения собственных язв, а рецепта борьбы с болезнями, которые терзают недостроенный англосаксами глобальный проект
А если не рецепта, то хотя бы точного диагноза болезни. И так как сейчас Запад «болеет» Россией, нужно понимать, что с этой болезнью делать и как ее остановить.
На форуме в Давосе оба «старца» высказались о России, обозначив два основных подхода атлантической элиты. Подходы принципиально разные, хотя и есть в них одна общая черта, но о ней в самом конце.
Позиция Сороса абсолютно ясная:
«Вторжение, возможно, стало началом третьей мировой войны, и наша цивилизация может ее не пережить. Лучший и, возможно, единственный способ сохранить нашу цивилизацию — это победить Путина как можно скорее».
То есть путинская Россия — это угроза западной цивилизации наподобие гитлеровской Германии, и она должна быть побеждена. Причем любой ценой: когда Сорос говорит о том, что «мы должны мобилизовать все наши ресурсы, чтобы как можно скорее положить конец войне», он имеет в виду именно поражение России, а не мирные переговоры:
«Но прекращение огня недостижимо, потому что ему (Путину. — Прим. автора) нельзя доверять».
Сорос просто повторяет слова радикально настроенной части англосаксонских элит (а Варшава вторит, призывая покончить с русским миром), и пока им удается навязывать этот подход большей части элит европейских. Которые при всем этом хорошо понимают: их сделали заложниками англосаксонской игры против России, и совершенно не собираются ставить все на ее поражение. Именно их позицию, а также взгляды реалистов среди англосаксов выражает Генри Киссинджер.
«Россия вот уже 400 лет является существенной частью Европы, и на европейскую политику в этот период в основном влияла ее оценка роли России. Иногда в качестве наблюдателя, но в ряде случаев в качестве гаранта или инструмента, с помощью которого можно было восстановить европейский баланс. Нынешняя политика должна иметь в виду, что эту роль важно восстановить, чтобы Россию не загнали в постоянный союз с Китаем».
Поэтому Киссинджер говорит о том, что нужно вернуться к его предложению 2014-го года, сформулированному уже после Крыма и Донбасса: «Идеальным выходом было бы создание Украины как нейтрального государства, как моста между Россией и Европой, как разделительной линии». Он заявил, что этой возможности «сейчас не существует в том же смысле, но ее все же можно рассматривать как конечную цель»:
«Движение к переговорам о мире нужно начать в ближайшие два месяца, чтобы был подведен итог войны. Сделать это, прежде чем она может вызвать потрясения и напряженность, которые будет все труднее преодолеть, особенно между возможными отношениями России, Грузии и Украины с Европой. В идеале разделительная линия должна вернуть прежний статус-кво.
Я полагаю, что вступление (Запада. — Прим. автора) в войну за пределами Польши приведет к тому, что она превратится в войну не за свободу Украины, которая с большой сплоченностью была предпринята НАТО, а против самой России».
Тут важно не то, что Киссинджер не делает ставку на поражение России, призывая к переговорам, а то, чем он при этом руководствуется. Если для Сороса принципиально будущее глобализации, которое он описывает как борьбу между двумя диаметрально противоположными друг другу системами, открытым обществом (Западом) и закрытым (Россия и Китай), то для Киссинджера значимо сохранение ключевой роли Запада в миропорядке. Цель скромнее, но и реалистичнее. Поэтому если Сорос апеллирует к «светлому будущему» (и жертвам в борьбе с Россией во имя его), то Киссинджер ссылается на прошлое, напоминая о ее 400-летней роли в политике Европы и европейском балансе сил. И говорит о том, что нельзя отталкивать Москву к Пекину — это невыгодно самому Западу.
То есть если для Сороса Путин и Си однозначные враги и уже союзники: «Сегодня Китай и Россия представляют наибольшую угрозу открытому обществу», то для Киссинджера все еще не предрешено. Для него эти страны как противовесы, и он не хочет верить, что отношения Москвы и Пекина уже давно не зависят от стратегии Запада. Вполне объяснимое упрямство для стратега, полвека назад разыгравшего выгодную для американцев комбинацию в треугольнике Москва — Вашингтон — Пекин (реальным инициатором, которой, впрочем, был Китай, но об этом не любят вспоминать).
При всем этом позиция Киссинджера куда реалистичнее соросовской, потому что победить Россию у Запада сил точно нет (не потому что он слабее, а потому что ставки у нас разные). Да, оторвать ее от Китая невозможно (это осознанный стратегический выбор Москвы и Пекина, вызванный как раз необходимостью противостояния западному проекту), но не допустить полного разрыва между Европой и Россией вполне реально. И, что важно для атлантических реалистов, это отвечает интересам самого Запада: в новом, постзападном мире он уже будет не гегемоном, а всего лишь самым сильным из игроков. Причем таким, что сможет какое-то время обеспечивать функционирование мировой системы по старым англосаксонским правилам.
В этом и состоит нехитрый план Киссинджера, к тому же он рассчитывает на то, что Китай и США все еще могут удержаться от сползания к открытой конфронтации. Проблема этого плана (без оценки его реалистичности): для атлантических радикалов, тех, кто уверен, что сил хватит и на сдерживание России и Китая, и на борьбу за победное шествие глобализации, позиция Киссинджера является абсолютно неприемлемой и пораженческой. Не только в Киеве реагируют на высказывания бывшего госсекретаря, как на рассуждения «давосского паникера», точно так же считает и немалая часть наднациональных атлантических элит.
И это становится очередным свидетельством того глубочайшего мировоззренческого кризиса, в котором они находятся, и нежелание признавать реальность лишь следствие этого. Отсюда и нереалистичные цели, и действия, которые ухудшают собственное положение. Ставка на поражение Москвы — тяжелейшая ошибка Запада.
При этом и план Киссинджера нельзя назвать успешным для англосаксов, потому что он, как и Сорос, недооценивает Россию (пусть и в меньшей степени) и не понимает наши цели.
Нейтральная Украина уже не может быть предметом компромисса между Западом и Россией, об этом нужно было говорить не до 24 февраля 2022 года, а до февраля 2014-го, до свержения Януковича и победы Евромайдана. К чести Киссинджера, он предлагал это и десять-пятнадцать лет назад, но тогда на Западе очень многие уже считали Украину потенциально своей.
Сейчас ни о каком нейтралитете речи быть уже не может, просто потому что Россия возвращает свое историческое единство и украинская (то есть малороссийская и новороссийская) проблема становится внутренним делом нашего народа.
Запад может всеми силами пытаться мешать нам, затягивать этот процесс, но рано или поздно ему придется смириться с реальностью и признать неизбежное: очередная попытка пересмотреть границы Европы и русского мира провалилась — точно так же, как и все предыдущие.
Пётр Акопов, РИА
Прекрасная статья, как по мне, но если бы ув. Пётр Акопов упомянул бы в статье, если конечно он это знает и ему редактура бы РИА позволила, что тогда как Генри Киссинджер служил в разведке на стороне союзных сил против фашистской Германии, Сорос служил на стороне Адика и представлял / представляет/ именно те агонизирующие глобалистские силы в лице сионистов, о которых упоминал наш великий дипломат Сергей Лавров, прямо указав , что у немецкого фашизма/нацизма/ еврейские корни, прямо указывая на Адика Гитлера и Геринга.
К тому же тогда как Сорос с остальными АлисамиРозембаумами
(писака про Атлантов, которые расправили плечи, бгг)
и бежавшим еврейским капиталом из Германии и Союза, который с
успехом прихватил немецкие деньги Веймарской республики, влив их в
фонд Рокфеллера, изначально был на стороны Тьмы и разрушения
(венгерские евреи это отдельная тема, взлянуть хотя бы на старую
жидовку жабу Мадлен Олбрайт, которая сдохла в аккурат 24
марта 2022г), Генри Киссинджера фонд Рокфеллера
прикупил себе ну за ОЧЕНЬ большие деньги. К слову стоит
сказать, как некогда указывали апокрифы, что евреи, которые
воевали во Вторую Мировую против Гитлеровской Германии как Генри
Киссинджер, всегда с презрением и превосходством
относились к тем политикам и «умникам» из еврейской
среды, кто не воевал.
Смею предположить, что настоящее диктовало свои законы, глобализм повсеместно и неумолимо наступал и побеждал, и Генри, являясь умным и очень проинформированным и проницательным человеком, как и осторожным, очевидно не стал лезть на рожон, приняв сторону глобальных игроков. Ибо бороться с победившим глобализмом было бесполезно. Да и Союз, мягко говоря, не являлся со времен Хрущова тем, чем задумывал его И.Сталин и русская имперская разведка.
Генри всегда был реалистом, хотя безусловно представлял интересы западных элит и своего круга. Не даром на встрече с В.Путиным в Москве «Старый Лис» Г. Киссинджер изрек: «Приличные люди всегда служили в разведке»..
Они друг-друга прекрасно поняли и тепло пожали друг другу руки.
Они встречались в 2017г в Москве , в 2003г в Нью-Йорке, в 2001г
Владимир Путин встретился с экс-госсекретарем США Генри
Киссинджером
Президент России Владимир Путин встретился с бывшим госсекретарем
США Генри Киссинджером. В конце декабря 2016 года СМИ называли его
возможным посредником между Путиным и Трампом по нормализации
отношений США и России
Встреча с бывшим госсекретарем США в 2003г прошла дома у Генри Киссинджера и носила неформальный характер.
Владимир Путин встретился с почетным членом МОК, бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером
Смею предположить, что Генри зная и понимая больше, чем говорит и уж тем более, о чем знает проходимец и еврейский выродок Сорос понимает, что за Россией будущее и предлагает компромисс для смягчения падения англосаксонского мира и глобалистских элит. И конечно же играет на противоречиях и противовесах, что и понятно в международной дипломатии.
Хотя как по мне, процесс идет своим ходом, и ни о какой Нэньке нэзалэжной и адекватной не может быть и речи. Этот этап уже пройден и им жидобандеровско-уркаинские элитки не восполдьзовались в следствии своей алчности, тупости , недальновидности и от того, что они просто клоуны и марионетки, которые ничего не решают в больших раскладах.
И поэтому смешон очередной журкаинский клоун на службе жидобандеровского отродья и глобалистов, политтехнолог (профессия, ржунемогу) и якобы советник преза Зельца какое-то там ПОДОЛЯК, который оскорбил Генри Киссинджера и высмеял его позицию и предложение в Давосе:
24 мая бывший госсекретарь и советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер призвал Киев пойти на уступки в переговорах с Москвой. По его мнению, продолжение боевых действий сейчас уже не будет означать борьбу за свободу Украины.
Очередной уркаинский идиот и недоумок Подоляк, который вообще не разбирается и не понимает что происходит в мире и в Нэньке заявило:
«пророссийские лоббисты в Европе начинают понемногу поднимать голову».
— Сегодня определенными политическими устами нам предлагают новую повестку: прекращение огня, замороженный конфликт и сдача части территории ради мира. Чего только не предложишь, чтобы обезопасить свою комфортную ленту в соцсетях от плохих новостей и возобновить бизнес с Россией, — написал Подоляк в своем Telegram-канале.
Он подчеркнул, что Украина не будет участвовать в данном обсуждении и не станет торговать гражданами, территориями или суверенитетом.
— Нам предлагают подарить России восток и юг. Спасибо за совет, но, пожалуй, примем помощь оружием, — заявило политтехнолог на подпевках у недалеких старрых пидарасов как Сорос .)))
О заморозке конфликта, по словам Подоляка, не может быть и речи. Советник пояснил, что переговоры станут возможны, когда стороны будут готовы договариваться, и для этого «России нужно начать трезво оценивать ситуацию», передает РИА Новости.
Этот непроходимо тупой уркаинский политтехнолог Подоляк, которое временно всплыло на пене воны и тотального разграбления Нэньки обозвал великого политика Генри Киссинджера «Давоским паникером».
Кстати все уркаСМИ растиражировали слова этого тупого недоумка, хама и хуторского селанеасфальтированного Подоляка :
— Подоляк назвал Киссинджера давосским паникером- Страна УА
— Подоляк раскритиковал Генри Киссинджера за позицию по войне России против Украины | Факты ICTV
Оно и понятно, быть очередным клоуном на подпевках у старых пидарасов как Сорос почетно и уважительно для малэнькой жидобандеровской гнидки Мыхайлыка Подоляки , у которой одна забота, насосаться нэмного хрошей, поцярувать и втыкты . Малэнька гныдка мрие шо не надо будет отвечать ни за свой гнилой базар, ни за свои поступки и оскорбления. Наивный маленький и вонячий шлемазло. Впрочем как все они в окружении Зельца, попутавшие все берега.
Что взять с бесноватых чертей, дни которых сочтены ?))
Не знаю прямо как это все переживет старый и мудрый еврей Генри Киссинджер, который видал всяких ПОДОсрак, мильпардон, чертей с лилипутами и покрупнее. И где они все эти клоуны? ))
|
|
</> |
Профессиональное строительство бани и сауны: почему важно доверять опытным мастерам при создании парного комплекса 
Мелодии дня 
Утреннее 
Для испытывающих одиночество... 
О стыдливых релокантах Зачем они возвращаются? 
Люди злы и порочны по природе 
Пытался ведь сказать без бумажки...civilized...язык сломаешь... 
Доброе утро! 
Три типа современных мужчин, которые 40 лет назад никто и представить себе не 
