Сталин как агент влияния

runo_lj — 21.06.2011 Теги: Горбачев По поводу моего поста о странностях сталинской предвоенной политики, приведшей к катастрофе 1941 года, народ шуметь начал: как же так? да не может быть! не мог великий Сталин быть шестеркой англичан и американцев и предателем социалистического отечества!   

Почему же не мог? - спрашиваю я ваc. Что, разве свержение правительств с помощью иностранных спецслужб и насаждение нужного режима - это какая-то новость? Этим и сегодня великие державы охотно занимаются, и сто лет назад прибегали к таким методам с той же охотой. Да и сама Совдепия не прочь была организовать переворот и привести к власти просоветские режимы - как она сделала это в той же Прибалтике - правда, с согласия Гитлера. Но ведь советский режим был создан точно так же - в результате переворота в феврале-октябре 1917 года. И большевиков к власти привели немцы и англичане.

Конечно, Россия - это не затерявшаяся в джунглях или пустынях маленькая африканская или латиномамериканская страна - она сама до 1917 года была основным игроком мировой политики. И контроль над Россией не мог осуществляться открытым образом, посредством откровенно прогерманского или пробританского правительства, как в африканских странах или даже в Ираке или Иране. Но то, что весь советский режим и вся советская элита появились в результате переворота и приведения к власти антирусских сил (с сопутствующим почти поголовым уничтожением национальной элиты и всех, кто мог представлять национальные интересы) - это факт, который отрицать невозможно. И нет никаких оснований думать, что эта антинациональная элита революции переродилась в национальную, а британский диверсант-революционер Джугашвили, занимавшийся до революции в том числе саботажем и террором на русских бакинских нефтяных промыслах в интересах британского капитала, вдруг переродился в великодержавного советского патриота, а контроль над ним со стороны внешних сил был утрачен. 

Весь этот великодержавный сталинский патриотизм - это огромный пропагандистский маскарад, призванный прикрыть истинное положение и роль Совдепии в системе международных отношений. И чем больше сталинская пропаганда надрывалась и истерила по поводу великого Сталина и великой суверенной Совдепии - тем меньше этому нужно верить. Конечно, у Совдепии сохранялись все атрибуты суверенной страны - своя армия, МИД, внешторг, прочие министерства и т.д. Но вопрос состоит в том, ради чего все это создавалось и были ли у Совдепии свои собственные интересы или же она лишь подыгрывала каким-то внешним силам, изображая независимую политику.

Мы до сих пор не можем понять, в чьих интересах действовал Горбачев. Но одного Горбачева на вершине власти оказалось достаточно, чтобы сначала разгромить антигорбачевские силы в самой Партии, а потом привести страну к печально известным результатам. А у Сталина таких возможностей вести свою двойную игру было на порядок больше, чем у Горбачева. Ведь даже свидетелей из прошлого Сталина никого не осталось - он всех уничтожил. И с любым человеком из своего ближайшего окружения Сталин мог сделать все, что сочтет нужным. Про остальных, более мелких сошек, даже говорить не приходится - просто слепые исполнители воли Вождя. Советская политическая машина была так устроена, что человек, оказавшийся на вершине власти - особенно в качестве диктатора, как Сталин - мог вести любую игру, и никто бы даже не подумал, что вся эта машина действует в чьих-то сторонних интересах.

В Англии, США и Германии такое было невозможно - потому что за Черчиллем, Рузвельтом и Гитлером стояли мощные политические и экономические силы, которые и формулировали национальные интересы. А за Сталиным не стояло никого - только ограниченные прихлебатели и исполнители вроде Молотова, Ворошилова, Кагановича и нескольких других деятелей из ближнего окружения. А вся т.н. советская элита представляла из себя самый настоящий сброд, рвавшийся наверх ради власти и жизненных благ, и этот многонациональный сброд не имел даже намека на какие-то интересы страны. Все "интересы страны" формулировал сам товарищ Сталин. Сказал бы товарищ Сталин, что в 1941 году нужно сдаться немцем - и советские взяли  бы под козырек и пошли бы сдаваться. Сказал "Ни шагу назад!" - и советские точно так же пошли расстреливать тысячи обнаруженных "дезертиров" и "паникеров". А сказал бы, что нужно идти обмочить ноги в Индийском океане - советские стали бы думать, как это лучше сделать, но ни у кого даже сомнения не возникло бы в том, что это необходимо и отвечает интересам страны: раз товарищ Сталин сказал - значит, это правильно.  

В этом состояло огромное отличие Совдепии от европейских держав (даже от какой-нибудь Польши или Финляндии), и эти особенности Совдепии как раз и говорят о том, что никакой великой державой она не была и быть не могла. "Величие сталинского СССР" - это чистейшей воды имитация, потому что при всех своих ресурсах и армии у Совдепии не было своей национальной элиты - а стало быть, и своих национальных интересов быть не могло. И тут нужно, как минимум, задуматься, почему это было так, а не иначе, и что это означает в терминах реальной политики.

Ну, а теперь вернемся к вопросу о начале войны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив