Сталин и КПСС. "Освобождение".

Сначала, как обычно,  дежурное предупрежение:
честно предупреждаю всех борцунов с режымом, чья задница помнит инъекции галоперидола и аминазина: не суетитесь и не брызгайте слюной, не поможет!
Никаких дискуссий с вами не будет. Будете цинично посланы в ЧС без разговоров! Вопросы есть? Вопросов нет!

Это - окончание статьи. Начало - здесь: http://maxpark.com/community/3782/content/3469899

Прежде всего - небольшое отступление. Фильм "Освобождение".
Эпопея была снята в 1970-м году и посвящалась 25-летию Победы.
По мнению многих, это абсолютно лучший фильм о войне всех времён. Как в истории отечественного, так и зарубежного кино.
В нём очень много любопытных и крайне важных моментов, но нам для продолжения разговора понадобятся две роли: гитлера и Сталина.
Роль И.В. Сталина в фильме исполнил Бухути Александрович Закариадзе, младший брат знаменитого Серго Закариадзе, исполнителя главной роли в фильме "Отец солдата" режиссёра Резо Чхеидзе - шедевра мирового кинематографа, удостоенного всех мыслимых наград и призов.
Роль гитлера сыграл немецкий актёр Фриц Диц, вошедший в мировое кино, как лучший исполнитель гитлера всех времён.

Прежде всего, тут надо отметить, что и Б.Закариадзе, и Ф.Диц обладали портретным сходством с исполняемыми персонажами. Затем то, что оба они были выдающимися актёрами, современниками событий и лиц, воплощать которые им пришлось на экране.
Всё это имеет огромное значение, потому что фильм снимался под самым пристальным контролем ЦК КПСС и по его заказу. Понятно, что оба высококлассных актёра были вполне в состоянии исполнить свои роли с любым оттенком, изобразить своих исторических персонажей с любым акцентом - от трагического до комического, от серьёзного до карикатурного, создать образ любой степени достоверности - от собирательного или канонического, до строго документального.

Но перед создателями фильма была поставлена единственная задача - историческая достоверность, подтверждаемая имеющимися в наличии свидетельствами и документами.
Поэтому и Сталин, и гитлер в фильме говорят только то и действуют только так, как на самом деле говорили и действовали их герои согласно имевшимся историческим подтверждениям.

Образ Сталина, впервые появившегося перед широкой публикой после ХХ съезда, вызывал к себе понятный интерес. И, учитывая сложность восприятия личности И.В. в массовом сознании населения СССР тех лет и одновременно стремясь к максимальной исторической достоверности, создатели фильма показали Сталина таким, каким его запомнили полководцы и государственные деятели времён войны, без каких-либо идеологических, философских или морально-этических декораций.
Абсолютно нейтрально. Практически документально. Позволяя зрителю самостоятельно делать выводы о личности вождя по своему усмотрению.
На всё протяжении картины нет ни единого намёка на то, каким именно власть хочет представить этого человека, каким именно она хотела бы видеть Сталина в народной памяти.

Но ещё любопытнее оказалось с гитлером! Фюрер - наиболее одиозная из всех исторических  фигур давнего и недавнего прошлого. Абсолютно отрицательный персонаж.
Образец негатива. Можно расуждать о различном отношении к И.В. Сталины в различных кругах общества и государства, в различных мировых "политических гостиных". Но реально реабилитировать гитлера, сомневаться в его античеловеческой сущности не мог никто и нигде, за исключением умственно отсталых отморозков из числа молодёжно-маргинальных националистических кружков.

В фильме "Освобождение" гитлер впервые был показан реальным человеком, не лишённым человеческих же эмоций, чувств, переживаний и страстей, оставясь при этом символом и воплощением зла не потому, что так хотели кинематографисты, а потому злом было всё, что делал на экране Фриц Диц, документально повторяя поступки и слова своего героя.
А сцена с самоубийством вообще оказывется исполнена неподдельного трагизма и восходит по масштабам едва ли не к шекспировским трагедиям.
В изобржении гитлера на экране нет и намёка на какую-то нарочитость. Он показан таким, каким и был в действительности со всей возможной скрупулёзностью.

Вы можете спростить, почему я так много говорю здесь о гитлере.
Ответ очень простой! Если злейший враг человечества, абсолютный злодей показан с такой честностью и достоверностью, то нет никаких оснований сомневаться в такой же честности при изображении всех остальных исторических персонажей, включая Сталина и Жукова, который тоже в те времена находился не в фаворе.
Известно, например, что роль Жукова в фильме, которую сыграл М.А. Ульянов, была утверждена самим маршалом, тогда же запретившим всем, кроме Ульянова, исполнять роль Жукова в кино.

Поэтому нет ни доли сомнения в том, что Сталин в этом фильме был показан именно таким, каким и был в действительности во времена войны.
А это, в свою очередь, говорит о том, каким именно видело в то время его и его роль в войне Советское руководство.
Сталин, конечно, был Победителем. И это не оспаривалось и не оспаривается никем, кроме несчастных узников совести, намертво прикрученных к спинкам свопих кроватей в сантории им. Кащенко.

Но признавая его Победителем, подводя этим фильмом черту о роли Сталина в истории СССР, КПСС, тем не менее, не вернуло имя Сталин народу, не реабилитировало его в глазах миллионов ветеранов и ховременников. Не вернулось к сталинским методам построения социализма.
Почему?

Думаю, дело было вот в чём.

И.В. Сталин был безусловно великим, выдающимся политическим деятелем, добившимся гигантских успехов и в мирное, и в военное время.
Но, будучи сторонником жёсткой, бескомпромиссной, "силовой" линии в преобразовании страны, Сталин совершил всё, что совершил, доведя при этом общество до предела его возможностей.
И новое Советское руководство очень тонко и проницательно разглядело этот тревожный момент, вовремя сообразило, что напряжённая нить может лопнуть, что фантастический по самоотверженности труд людей до, во время и после войны морально и физически истощил народ, опустошил его.
Да, без этого напряжения было невозможно ни подготовиться к войне, ни, тем более выиграть её. Но от понимания этого людям не становилось легче.
Все очень устали.

И для восстановления общественных сил, для поддержания в народе прежней веры в социализм и коммунизм, для придания нового импульса общественному развитию Партия была вынуждена сменить курс.
И тогда, на смену призывам и лозунгам довоенных и военных времён пришли новые стимулы и новые идеи.
Часть из них, увы, оказалась порочной. Ошибки, допущенные в это время, не были вовремя исправлены. И больно аукнулись стране в период правления Горбачёва.
Но это уже другая история.