Сравнение функциональности RAW-конвертеров

fotoforge — 14.07.2010

Фото — © klokova_vera

Более подробно эту и другие темы, связанные с RAW-конвертированием, будем обсуждать на курсе Работа с форматом RAW в фотошколе "Фотопроекта".

Сразу хотел бы сказать, это не сравнение результатов работы разных RAW-конвертеров. Это именно сравнение функционала программ: что в них на мой взгляд является сильными сторонами, а что — слабыми.

Ещё одно дополнение перед тем, как мы начнём. Сразу отметаю всякие вопросы, типа: "а почему эта программа рассмотрена, а вот эта [здесь название RAW-конвертера] нет? Он тоже хороший!". Моя позиция такова, что на сегодняшний день есть только три реально мощных и конкурирующих друг с другом RAW-конвертера: Apple Aperture, Phase One Capture One и Adobe Photoshop Lightroom. Ну и ещё особняком стоит RPP, но про него как-нибудь в другой раз, потому что он заслуживает отдельной статьи. =: ) Всё остальное, на мой взгляд, по функционалу либо очень бедное, либо корявое, либо ничем таким не выделяется, за что его можно было бы ценить. Можете оспорить, охотно выслушаю ваши соображения в комментариях. =: ) Такой вывод я для себя сделал на основе соотношения многих факторов: юзабилити, скорости работы, приемлемости качества результата, дружелюбности к пользователю, дополнительных возможностей и так далее.


Adobe Photoshop Lightroom версии 3.0

Отрадно видеть, что, вопреки некоторым мнениям, Adobe не совсем уж наплевать на Lightroom и они его улучшают. Хотя, конечно, делают это намного медленнее, чем того требует рынок профессиональной фотографии. Скорее они идут на поводу массовых запросов обычных пользователей, что, в общем-то и понятно с коммерческой точки зрения.

?



1. К несомненным и очень жирным плюсам Lr можно отнести очень удобный и понятный интерфейс программы:





2. Второй неоспоримый плюс Lr — это реализация системы каталогизации, сортировки и поиска файлов. На сегодняшний день это одна из самых мощных и удобных систем такого рода. Для тех, у кого большие библиотеки файлов — вещь просто незаменимая:





3. Реализация инструментов Crop & Straighten. Нигде я не видел более удобного решения этих постоянно возникающих вопросов:







4. Ещё одна мегаполезная вещь в Lr — это система History & Snapshots. Наглядно и с большой пользой для дела. Ни у одной программы из вышеописанной троицы нет таких удобных штук:





5. Ну и конечно, знаменитые инструменты Lr для редактирования отдельных областей фотографии — Graduated Filter и Adjustment Brush! Именно эти инструменты вывели в своё время работу в RAW-конвертерах на новую высоту, значительно уменьшив обращение фотографов к Photoshop-у. И именно эти возможности внесли колоссальный вклад в лидерство Lr на рынке RAW-конвертеров:







6. Ну и нововведения тоже радуют. =: ) Модуль коррекции дисторсий, привносимых объективами в картинку, хоть и "съедает" детализацию, но работает довольно хорошо, наравне с новыми "шумодавом" и Post-Crop Vignetting:





7. В финале хочется упомянуть, что в Lr очень удобно реализована система работы с группами кадров, так что обработка большого количества фотографий становится если не совсем простой, то уже не такой тяжёлой и обременительной, как в других RAW-конвертерах.



?

К минусам Lr можно отнести все старые болячки:



1. Плохая работа с отдельными цветами. То, что сейчас есть — это всё-таки пока костыль, а не инструмент работы с раздельными цветовыми каналами. И это особенно заметно если нужно корректировать близкие цвета, например — поправлять цвет кожи людей, сфотографированных на фоне розовой стены: тот инструментарий, что сейчас есть в Lr, не будет разделять эти цвета, даже если они на глаз и разные.



2. Крохотное окно для тональной кривой (спасибо, что хоть нормальная мастер-кривая появилась, а то ведь позорище было!) и недоступность поканальных кривых. Не совсем удобные боковые панели, в которых нужно прокручивать инструменты вверх-вниз (это ложка дёгтя в удобном интерфейсе).



3. Слишком малый набор параметров, которые можно менять при помощи Graduated Filter и Adjustment Brush (всего лишь 7: Exposhure, Brightness, Contrast, Saturation, Clarity, Sharpness и Color):

Продукт вышел давно и уже снискал себе славу чуть ли не самого крутого RAW-конвертера по качеству работы. Если честно, то прямо уж такого сильно отличного от других участников теста качества я не наблюдаю (в чём-то лучше, в чём-то хуже), но это тема для другого разговора, как я уже говорил раньше. Хотя многие вещи действительно на мой взгляд выполняются деликатнее, чем у конкурентов (например — повышение чёткости картинки или борьба с хроматическими абберациями).

?



1. К плюсам однозначно можно отнести гибко настраиваемый интерфейс. Можно самому, в произвольном порядке (что бывает весьма важным в работе), набирать нужные вам для работы инструменты:





2. Гигантский плюс С1 — это модуль Color Editor, что в режиме Basic, что, тем более, в режиме Advanced. Это те инструменты, которых мне очень-очень не хватает в других программах. Цвета можно выбирать очень точно пипеткой, можно задавать разброс редактируемых цветов и мягкость границ редактирования:







3. Колоссальный плюс C1 в удобных и точных инструментах Curves и Levels (поканальных):





?

К минусам С1 можно отнести следующие вещи:



1. Низкая скорость работы, увы. С ним хорошо делать 5-50 кадров, но если речь идёт о 100-500 и более, то C1 начинает сдавать свои позиции. Хотя, конечно, "пятая" версия этого продукта просто реактивная по сравнению с "четвёртыми", но осознание этого факта не сильно помогает в работе с большими проектами.



2. Низкодетализированная прорисовка картинки при редактировании параметров в программе. Как только двинешь какой-нибудь движок, так на экране пару мгновений видишь превью низкой детализации. Это очень напрягает, особенно при работе с большими массивами фотографий:





3. Отсутствие каталогизации как класс. Не то, чтобы это меня сильно уж печалило, но с большими объёмами файлов работать будет очень сложно.



4. Отсутствие возможностей работы с отдельными зонами изображения. Это самый большой и жирный минус С1. То есть, если где-то что-то выбилось в картинке, то надо будет либо приводить всё изображение по всей фотографии к единому знаменателю (соответствующему выбившейся области), либо делать два "перегона" одной карточки и потом в Photoshop-е складывать результат из двух картинок...

С недавним обновлением до "третьей" версии эта программа совершила мощный рывок вперёд. Смотрите сами.

?



1. Интерфейс довольно удобен, но не более того. Что радует — так это большое количество доступных инструментов, которые тоже можно выводить на панель в произвольном количестве:







2. Самые удобные в трио поканальные кривые (хе-хе, особенно, если учитывать что в Lr до сих пор только одна мастер-кривая):





3. Но! Главный плюс не в том, чтобы сделать картинку, например, ярче при помощи кривых. Это сейчас могут все. Самый большой козырь Aperture в том, что любой вышеописанный инструмент можно "повесить" на кисти (локальные воздействия):









4. И при этом, у самих кистей огромное количество грамотно реализованных настроек:







5. Модуль работы с цветовыми каналами тоже решён неплохо. Конечно, не так, как у С1, но тоже с выбором цвета пипеткой и с редактированием разброса цветов:







6. Но и это всё меркнет с той же самой возможностью "посадить" и этот инструмент на кисти:





?

Минусов у современной Aperture не так много, но главный на сегодня это:



1. Aperture работает только на Mac! Мне-то это всё равно, как вы понимаете. =: ) Но если бы не было этого ограничения, то Lr пришлось ох, как не сладко в конкурентной войне.



2. По скорости работы Aperture проигрывает Lr (хотя и немного выигрывает у С1), что для такого уровня продукта не есть гуд.

Здесь, в этом разделе, содержится моё личное мнение. =: ) Дополняйте или опровергайте, я буду только рад вашим соображениям!

Во-первых — конечно, любой материал здесь не означает, что нужно срочно бросать все остальные RAW-конвертеры и переходить только на один из этой троицы. Работайте на том, что вам удобно, понятно, доступно (нужное подчеркнуть). =: )

Во-вторых, я бы на сегодня назвал победителем по функционалу Apple Aperture. Если бы ни "одно но", связанное с ограничениями по аппаратно-программной части и скорости работы.

В-третьих, сам я работаю попеременно во всех этих программах, используя каждую под свои задачи: C1 под единичные проекты, в которых много возни с цветом и если потом карточки всё равно будут редактироваться в Photoshop-е; Lr — под массовые обработки больших потоков; а Aperture — для творческих экспериментов. =: )

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Электротехническая продукция: от генерации до конечного потребителя

catherine_catty

И о кино...

red_nadia

Разное, но всё об одном и том же)

russkij_sever

В РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО

ru_aviation

Ошкош-2008 в фотографиях Сергея Рябцева 31 июля 2008 года, подробнее ч2

el_tolstyh

Поздний Завтрак

rabota_psy

С Новым годом! Немного о фильме "Ирония судьбы или с легким паром!"

philologist

Гранин Д.А. Собрание сочинений Д. Гранина в 12 томах. Т. 8 (2024)

matsam

В рабочий полдень

• Архив