Сражались ли храбро англичане при Изандлване в 1879 году?

kosarex — 30.01.2022 22 января 1879 года армия зулусов под командованием вождя Чаквайо наголову разгромила скромное английское войско численностью в 1800 человек и 400 гражданских, то есть вооруженных до зубов как и английские солдаты оккупантов. Всё бы ничего, но приблизительно в это же время англоегипетску. группировку разгромили суданские последователи Махди. Нет, англичане не сдались, они сняли на эту тему фильмы и написали книги про то, как мужественно воевали и погибали английские солдаты.

Впрочем, если вспомнить, как Сильвестр Сталонне и Чак Норрис уверенно громили вьетнамцев в фильмах, ничего удивительного в английском героизме в Южной Африке при попытки захвата земли зулусов нет. Вопрос в том, что при анализе картина начинает вызывать вопросы. -

Вот типичное описание -
143 года назад в битве при Изандлване (22 января 1879 года) британская армия потерпела одно из своих самых обидных поражений, когда 20-тыс. армия верховного вождя зулусов Кетчвайо наголову разгромила главные силы центральной колонны экспедиционного корпуса генерал-майора лорда Челмсфорда, состоящей из 1800 солдат и офицеров и около 400 гражданских.

Самым драматическим моментом той битвы стала финальная фаза, когда зулусские войны смели "тонкую красную линию" британской пехоты и ворвались в походный лагерь, сметая все на своем пути. Среди этого хаоса битвы, многие англичане не поддались панике и до последнего патрона, последнего солдата, спиной к спине оборонялись против диких, чернокожих воинов. От том, что англичане сражались храбро и мужественно, свидетельствовали сами зулусы, чьи воспоминания приведены в данной статье.

Поскольку все воспоминания англичане записывали после оккупации зулусов с помощью пулеметов Максим, я лично сомневаюсь, что иные воспоминания были уместны. Жить-то хочется. Англичане также славятся умением редактировать чужие мемуары и просто врать. Поэтому я попробую чуток проанализировать ситуацию с военной точки зрения.

В Крымскую войну англичане и французы побеждали русские войска за счет дальнобойности штуцеров. Смертельный огонь начинался с 700 метров, противник просто закидывался пулями. В это время пушки не имели защитных щитков, поэтому пушечные расчеты тоже можно было эффективно уничтожать огнем пехотинцев. В то время восторжествовала теория расчетов количества пуль на метр фронта. Пехота, выстроившись в линию или заняв плотно окопы и траншеи, могла выпустить достаточное количество пуль, чтобы аналогичная шеренга пехоты была уничтожена на расстоянии. Кстати, эта логика спровоцировала потом изобретение митральезы и вслед за ней пулеметов.

К 1879 году английская пехота была вооружена полностью казнозаряднами винтовками. Откинул затвор, вставил патрон, стреляй снова. Скорострельность резко возросла. Понятно, если бы 2000 англичан противостояло бы 2000 русских с гладкоствольными ружьями, стреляющими на 150 метров, победа была бы за англичанами. Правда, в то время в России перешли на берданки, то есть аналогичные ружья, поэтому англичане от прямого боя в Русско-Турецкую войну уклонились, предпочитая послать флот и разные ультиматуму. Однако, если вспомнить историю кавказских войн и войн в Средней Азии, становится непонятным, как русские могли побеждать превосходящие в разы по численности отряды кавказцев и азиатов. С точки зрения английского кино вывод однозначен - кавказцы и среднеазиаты как воины просто дерьмо на фоне зулусов и суданцев. При военном анализе мы получаем иной результат.

Англичане в войне с зулусами и в войне с суданцами были одержимы идеей победы на расстоянии без потерь. Русские войска строились плотно, исходя из идеи, что рукопашной схватки не избежать. Штыковой бой неизбежен, надо построиться "ежом", то есть в несколько рядов, при сближении с противником. Но воины, построенные в четыре ряда, не могут засыпать противника пулями столь же успешно, как шеренга в один ряд, где никто никому не мешает целиться и стрелять. Посмотрим, что это означало на практике.

Зулусы шли воевать со щитами и копьями-асегаями. Щит прикрывал приблизительно две трети фигуры. Могла ли английская пуля на излете где-то на 800 метров пробить щит? Похоже, что нет, щит не солдатский мундир. То есть привычные расчеты на поражение противника на дистанции 500-1000 метров надо разделить приблизительно на три. Поле битвы было также покрыто лощинами, позволяющими подойти поближе. В таких случая неготовая к рукопашному бою пехота, а она именно не готова, поскольку выстроилась в одну линию, вынуждена инстинктивно пытаться усилить интенсивность огня. Такая ситуация вполне в рамках военной доктрины, но ведет к нехватке патронов и бардаку, связанному с доставкой их из лагеря и раздачей солдатам. Мало того, что надо выделить часть солдат на переноску, то есть прорядить цепь, сама дистанция подачи патронов значительна. Цепь в 1800 солдат занимала свыше 1200 метров. Надо бежать несколько сот метров или даже километр в одну сторону и такое же расстояние в другую. Патроны были тяжелее привычных винтовочных для бездымного пороха. Грубо говоря, неготовое к штыковому бою войско было вынуждено уменьшить интенсивность огня в критические минуты сближения с противником.

Англичане совершенно не случайно мало говорят о мушкетах у зулусов. Мушкетов было мало для 20 000 воинов, но они были. Мушкеты покупали для охоты, а охотники хорошие стрелки. Зато доктрина англичан в стиле количеством патронов победим не способствовала точности стрельбы, зато способствовала экономии патронов при подготовке солдат. Также не способствовала точности стрельбы невозможность чистки ружей в разгар боя. Дымный порох хорош тем, что металл как бездымный не раазъедает, можно подождать с чисткой, но нагар остается, пули начинают летать хуже после нескольких десятков выстрелов. И в этом момент англичане сблизились с противником настолько, что стала возможной стрельба из мушкетов, а каждое попадание это брешь в цепи. Наконец, в центр своего войска англичане поставили местных негров. Догадайтесь с трех раз, как их будут снабжать патронами, если их английским господам уже не хватает. Бегство негритянских солдат на службе английской королевы стало неизбежным, цепь английских солдат оказалась разорвана по центру. Часть зулусов, пройдя по центру, оказалась в тылу отступающих англичан. Сами же англичане оказались в положении невозможности построиться для эффективного штыкового боя. Это вам не Валерик Лермонтова, где обе стороны были готовы к рукопашной. При Изандлване, как и в Судане, к рукопашной были готовы только противники англичан.

Конечно, англичане храбро бежали к лагерю, где храбро пытались укрыться за неготовыми к сдерживанию воинов противника повозками. В 1838 году, задолго до этого события буры победили зулусов и завоевали земли, чтобы укрыться от англичан и создать независимые республики Трансваль и Оранжевая. Ружья тогда у них были намного хуже английских, но они правильно расположили фургоны и умело сочетали огонь мушкетов с готовность к рукопашной битве за фургоны. Они подпускали противника на растояние до 30 метров. Стреляли в упор, а не стремились засыпать противника количеством патронов. В итоге убитых не было, но троих буров зулусы ранили асегаями-копьями. Буры были и скотоводами, и охотниками, зато англичане палили напропалую и крайне неточно. Впрочем, позднее англичане в войнах с бурами показали, что они воюют намного хуже. Умение и героизм у них более подходит для фильмов. Однако, мы видим также явные ошибки офицеров. Солдат не научили хорошо стрелять, вовремя не перестроили к рукопашной, не поставили повозки как надо для сопротивления противнику при необходимости отхода, не учли особенности местности.

Паника была страшная. Героями стали тыловики за много километров от места битвы, горстка англичан ухаживала за ранеными и охраняла лагерь. Ещё человек тридцать бегущих набрались храбрости присоединиться и защищать раненых до возможности эвакуации. Порядка 70 человек больше дня отбивались от зулусов, последние отступили, отряд эвакуировался. Скорость бегства англичан мимо собственных раненых явно не свидетельствовала об их храбрости. Тут замечу - раз англичане в принципе рассчитывали на легкую победу без потерь и непосредственного контакта с противником, они в принципе не были готовы проявить храбрость. Впрочем, нечто подобное они потом демонстрировали при Дюнкерке, в Гонконге, в Малайзии, далее в Арденах. Как только расчеты на победу малой кровью, могучим ударом кончались, начиналась паника против противника, который обладал раза в два меньшим числом солдат и вооружений. Пока Роммель не был завербован английской разведкой и не начал игру в поддавки, он бил англичан в Ливии в хвост и в гриву.

Кстати, ставка на количество пуль вместо стрелкового мастерства англичанами была сохранена даже в Первую мировую, несмотря на то, что война с бурами показала важность стрелковой подготовки. Английская винтовка обладала особенно легким в движении затвором и позволяла выстреливать до несколько десятков пуль в минуту. Мастера быстрой стрельбы ныне на соревнованиях на скорость выстреливают за минуту свыше ста патронов. Немцы стреляли медленнее, но говорить о великих победах англичан над немцами в Первую мировую не приходится, даже с турками им долго не везло. При Изангваленде быстрая стрельба раньше времени стоила им поражения. Но англичане умеют делать роскошные фильмы, произносить речи и вести умелую пропаганду. Англичане также умеют воевать без потерь против заведомо более слабого противника, достаточно вспомнить разгром аргентинцев на Фолклендских островах. Особое внимание они уделяют работе с другими правительствами, чтобы те на случай войны не имели тех или иных ключевых вооружений, например, чтобы у России не было беспилотников.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив