Спорности -- может ли Россия позволить себе демократию
torin_kr — 07.03.2020 Как-то пару лет назад, в дискуссии к одному из постов ЖЖ-юзера uborshizzza по поводу СССР и социализма, один из двух владельцев журнала ответил(а) мне примерно следующее -- "социализм -- лучший строй в условиях глобального дефицита ресурсов". Переводя на более простой язык -- "бедные должны жить при социализме..." Тогда, в пылу дискуссии, я кинулся доказывать, что мы уже давно не бедные, что и человечество в целом и Россия в частности давно уже не выживает, а просто живет, что никакого "глобального дефицита ресурсов" в природе не наблюдается... и "затоптал" одну очень важную мысль. И вот сегодня утром, за завтраком, она слава богу, всплыла -- РОССИЯНЕ ОЩУЩАЮТ СЕБЯ БЕДНЫМИ.Неважно, правда это или нет, неважно, сколько в личном пользовании граждан России имеется компьютеров, плазменных панелей и личных автомобилей, важен факт -- по ВНУТРЕННЕМУ мироощущению мы -- БЕДНАЯ СТРАНА. Мы были бедными как минимум последнюю сотню лет, мы привыкли быть бедными, мы привыкли не жить, а выживать и ничего с этим не поделать. Анатолий Чубайс был очень наивным человеком, когда думал что "раздача собственности" автоматически сделает из бедняков средний класс. Средний класс -- это прежде всего ОЩУЩЕНИЕ СЕБЯ средним классом. Никакие квартиры в собственности ценой в миллион долларов (а почти любая квартира в Москве внутри третьего транспортного стоит примерно такие деньги) сами по себе не делают человека долларовым миллионером -- он так и остается бедняком, у которого просто есть миллион долларов.
А бедная страна не может позволить себе демократию. Демократия -- это очень дорогое устройство общественной жизни. В каменном веке, когда половина племени могла просто помереть с голода из-за неудачного сезона охоты, никакой демократии не было. Да и в Средние Века с ней тоже было как-то не очень. Демократия появилась тогда, когда общество стало достаточно богатым, чтобы позволить себе думать не только о СИЮМИНУТНОМ выживании (с этим намного лучше справляется диктатура), но и о перспективах своего дальнейшего существования. А окончательно расцвела демократия тогда, когда ПРЕДЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ стало максимальное расширение СПЕКТРА ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Всех возможностей -- ибо всего одна "обрезанная возможность" может обойтись данному конкретному социуму в десятки лет экономического отставания. Нынешние "кончиты вурст" и прочие легализации однополых браков -- это реакция на выводы, которая европейская экономическая элита сделала из самоубийства Алана Тьюринга, отодвинувшего Англию с первого места в мировой кибернетике на место в конце первой десятки. Это очень большая разница -- первое и в конце первой десятки...
Но это там, в БОГАТЫХ СТРАНАХ. Которые объективно нисколько не богаче России, а многие даже значительно бедней. Но это неважно. Важно другое -- их граждане не считают себя бедными, они не ВЫЖИВАЮТ, а живут, они готовы вкладываться не только в свое настоящее, но и в будущее. В МНОГОВАРИАНТНОЕ БУДУЩЕЕ... В такое будущее, где одни люди могут вести один способ жизни, другие -- другой, третьи -- третий... и вовсе не все эти способы, как и йогурты, одинаково полезны. Но общество готово поддерживать их все именно потому, что темпы развития настолько велики, что риск потери перспективного направления значительно превосходит затраты на содержание бесперспективных... Европа более не желает терять "аланов тьюрингов" -- даже если для этого надо пожизненно содержать сотни тысяч бездельников и тунеядцев. Выигрыш от деятельности одного "тьюринга" все равно покроет все затраты на эти сотни тысяч.
Но это Европа. А мы... а мы по-прежнему ни можем себе позволить никаких излишеств -- только самое необходимое. Только разнополые семьи -- они дают детей, только классическую культуру -- ее ценностный посыл легче усвоить, только автократия -- она обеспечивает минимизацию затрат на функционирование социального механизма. Минимизация затрат -- вот ключевая фраза для российского общества. Не больше зарабатывать, а меньше тратить. Мы же бедные...