споры о словах: "либералы"

ru_politics — 17.12.2024 Ежи Сармат за 5 минут раскрывает смысл слова "либерал" и то, что его в РФ применяют не к либералам (классическим), а к антилибералам - которые против свободы, за запреты и принуждение - за квоты, за посадки за слова, против оружия и т.п.:

https://www.youtube.com/watch?v=O-ZTbFRYIBQ
5:01
Ежи Сармат ГЛОБАЛЬНО поясняет бывшему Либералу про Штефанова, Каца и Навального. Кто такие либералы?
Nietzsche Hailait, 8к просмотров, 11 дек. 2024 - 873 подписчика



1) В РФ слово "либерал" превратилось в ярлычок без внятного смысла, из-за чего его используют без всякой связи с реальностью, и для самоопределения, и для определения кого-то другого. Ежи Сармат возвращает исходный смысл этому слову - через идеи классического либерализма: политические и экономические свободы, частная дискриминация, ношение оружия, минимальное государство. Во многом это понятие пересекается с минархизмом (идеей минимального государства) и либертарианством (анархо-капитализмом, но без полного отказа от государства). Но никак не с социал-демократией (в ролике примеры: Штефанов и Кац + Новодворская и Яблоко - выступают за квоты и посадки на слова, против ношения оружия и частной дискриминации). И не с популизмом без идеологии как у Навального, который ради карьеры и власти готов был принять любую идеологию: был в Яблоке, пытался присоседиться к русским националистам, а под конец лёг под леволиберальную/социал-демократическую повесточку с гендерными квотами и woke-безумием.

Из нормальных либералов, а не фальшивых Ежи назвал Панасенкова и Латынину.


2) Я не считаю, что "либерал" в искажённом или в неискажённом смысле - это то, что нужно МНЕ или наоборот - чего Я сторонюсь. Я вообще не считаю, что для меня подходит попытка выстраивать свою ролевую модель по каким-то мемам из интернета или рассказам о том, что для кого-то правильно. Я за создание своей собственной позиции с учётом чужого опыта, а не за полное перенимание чужой позиции. И может так получиться, что что-то от либералов я поддержу, а что-то не поддержу. Что-то поддержу от "либералов", а что-то не поддержу. И так по всем прочим политпозиям. А по каким-то вопросам у меня может оказаться контекстно-зависимой позицией: когда-то так, а когда-то иначе.

В общем - для вникания и обучения можно попробовать "быть либералом" или кем-то ещё, но я не считаю, что такое вот политическое самоопределение в заданных другими людьми рамках - это то, что может быть интересно мне. Я вообще никогда не примыкал ни к какой политической позиции, а либо вообще сторонился политики, либо вырабатывал собственную позицию. А то, что я считаю себя русским националистом - это для меня не "политика", а "расширенная идентичность".

Моё определение национализма.
Национализм N (этнический: народа, гражданский: нации) - это:
1 - обязательное условие (пассивный национализм) - ЛОЯЛЬНОСТЬ к N (т.е. можно быть другой этнической группы или политической нации, но быть лояльным к N - и это тоже будет пассивным национализмом N),
2 - возможное условие (активный национализм) - выражение и отстаивание ИНТЕРЕСОВ N (выражать могут исключительно люди из ядра N, в периферия N и просто лояльный - имеют в этом "совещательный", а не "решающий" голос, а вот отстаивать интересы могут все лояльные).
Это положительный национализм. А отрицательный - тоже самое, но с минусом: 1 - нелояльность к N, 2 - противодействие интересам N (т.к. отрицательное намерение и действие выписывает из N - отрицательного "выражения" просто нет - может быть альтернативное "выражение" - при расколах, как сейчас с украинским расколом).
При таком определении "национализма" - это просто расширенная до сознательной идеологии коллективная идентичность.


100) Подбиваюсь:

Либерал и "либерал" в РФ - сильно разнящиеся понятия. Того, кого обычно называют "либералами" в РФ - по большей части никогда никакими либералами не были, а всегда выступали против свобод для других людей, за искусственные ограничения. Свободу они мнили исключительно для себя и своих, чтоб всем остальным её ограничивать.

Но это не значит, что те, кто в РФ является нормальными либералами - уж это люди самые замечательные и с их позицией всегда и во всём стоит соглашаться.

Я с чем-то могу согласиться, с чем-то нет, а по каким-то вопросам - в зависимости от контекста, от обстоятельств. Я вообще против того, чтоб попугайничать за другими людьми их политическую позицию. Для обучения это ещё возможно, но не более того. Свою голову и свою идентичность стоит иметь, а не искать их на стороне.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив