Спор

gre4ark — 20.11.2015

Вышел с товарищем спор (не будем тыкать пальцем на Сашу). Спор - это хорошо, особенно когда он конструктивный, ведь в нём рождается истина. Объектом разногласий была парковка, но не простая, а на магистральных улицах. С одной стороны я, который говорил, что она должна быть на улицах, и не важно, магистральная она или нет - она всё равно остаётся улицей, оппонент же приводил довод, что это магистральная улица - по ней все должны ехать, а не парковаться.



Немного уточню точки зрения: по моему мнению, парковка на улицах быть должна, какой-то минимум необходим. Естественно платная. Парковка успокаивает трафик, защищает пешеходов, обеспечивает доступность зданий и оборачиваемость магазинам. И не важно, магистральная она или в жилой зоне - если есть дома, тротуар, общественный транспорт и типа того, то парковка быть должна, это же не автострада. Кроме того, инфраструктура должна быть удобной для людей, если запретить вообще парковку, то всё равно будут находиться те, кто будет бросать машину на улице, блокируя ряд (собственно московские улицы без парковки, типа Тверской, тому подтверждение).



Саша был не прав больше реалист, по его мнению магистральная улица в первую очередь для движения и нельзя отдавать лишнюю полосу под парковку, плюс, с нашими реалиями, когда по таким улицам гоняют под 80 км/ч безнаказанно, то выезжающая-заезжающая машина может создать аварийную ситуацию. Плюс товарищ ссылается на пермский мастер-план, где прописано, что негоже делать парковку на магистральных улицах. Парковаться же Саша предлагает на ближайших периферийных улицах (естественно за денюжку).

Плюс Саша говорит, что парковка помешает выделенной полосе. С этим я согласен, хотя это в наших реалиях такая ситуация, в других странах одно с другим спокойно уживается:

Выделенная полоса и антикарман в Нью-Йорке. До и после антикармана можно парковаться (тут просто выезд прямо перед ней)

Кто прав, а кого скормить львам?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив