Спич про «ботанов» и про отношение общества к инженерам и ученым

makhk — 05.08.2010 С этими разговорами за модернизацию и инновации все время забывают про тех кто её должен делать. Тут на «наше все» Путин уже предложил премировать тех менеджеров госкомпаний, которые финансируют инновации. Идея награждать непричастных все больше овладевает массами. Вся страна затаив дыхание ждет получится у Медведева «бабла на модернизации срубить» или нет, а так же сколько этого «бабла» лично интересующемуся от этого отвалится. Осталась одна маленькая загвоздка кто эти безвестные труженики инноваций, на которых это «бабло» наше государство и общество собралось зарабатывать.



На самом деле в русском языке за человеком интеллектуального труда давно закрепился термин «ботан». «Ботан» - это такой тип человека, который достаточно умный что бы что-то сделать в чем другие «достойные члены общества» не понимают абсолютно ничего, одновременно достаточно глупый, что бы правильно распорядится результатами своих трудов и на нем при правильно использовании «достойные» всегда могут заработать. «Ботаны» - люди работающие учеными, инженерами, программистами, студенты уделяющие время обучению, вместо того, что бы бухать и «бегать по бабам». При этом «достойные люди» (а это чаще чиновники рангом выше среднего, предприниматели от «попила государственного бабла» и просто обыватели радеющие за государство) к «ботанам» относятся с легким презрением, как к людям «второго сорта» у которых не получилось устроится благодаря связям или взяткам. Даже вроде у самых продвинутых российских венчурных капиталистов вроде Аммосова жж-юзер ammosov не укладывается в голове как инженер может быть одновременно инвестором.

Что характерно, что и у «достойных», и у Президента с Премьером то и дело проскальзывает мысль, что «ботаны» это собственность государства, типа крепостных или нефти, которую просто надо правильно, по хозяйски распорядится и поделить. Мне очень запомнился один завиральный проект небезызвестного Максима Калашникова-Кучеренко, где его единомышленники описывая потребности своего проекта которых должен «осчастливить» народ вместе с участком земли, миллионами евро, в порядке перечисления указывали число потребных инженеров, разве только указывали «число душ».

Есть еще одна проблема. В обществе сформировалось устойчивое отношение к инновациям и вообще к результатам инженерного и научного труда, только как к исключительно передовым и всемирно известным. Типа сидели тупые «ботаны» на работе и не знали как и что делать, а тут пришел «барин» показал купленный Iphon'чик и приказал сделать лучше и уконтрапупить Apple c Nokia! И вот «ботаны» сверкая пятками бросились работать и сразу выдали нечто лучше в пять раз, дешевле в 10 раз и по всему миру очереди, как за новым iPhon'ом. Т. е. «хоп» и сразу в лидеры, «из грязи в князи». То, что никакой конкурентоспособный iPhon'чик не появится без длительной разработки и тестирования макета размером больше Ipod'а, без создания опытного образца, без производства в Китае, без «ботанов» не один год работавших над разработкой аналогичных устройств — это в головы «достойных членов общества», да и президента с его администрацией не укладывается. Вся инновационная деятельность сводится к собрать крепостных «ботанов» и дать денег «ответственным менеджерам» (которые кстати у нас уже умеют строить дороги в разы дороже, чем в остальном мире) и сразу получить всемирно конкурентоспособных результат! Причем результат понимается или сразу затмиваем Apple с Microsoft или никак. Просто создание работоспособного устройства уступающего лучшим образцам на достойный результат не катит никак! Понимание что любая разработка или исследование может дать отрицательный результат в головах «достойных» не укладывается. «Деньги дадены» - «ботаны» должны дать результат. Не смогли — наказать «ботанов»!

Причем «государственники» когда речь заходит о государственном финансировании требуют отчета за каждую потраченную копейку — не получен результат — разворовали (что собственно на самом деле происходит повсеместно в нашей тотально коррумпированной стране, правда не на разработках, а на работах с вполне предсказуемым результатом, вроде строительства дороги и домов погорельцам)! В США например министерство обороны когда заказывает новый самолет дает деньги на создание 2-3 образцов, принимая на вооружение только лучший. Наше министерство обороны финансирует только один проект. Оно же умнее и экономнее американского, да и на «распил бабла» при безальтернативном финансировании денег больше остается.

Я не понимаю какая может быть модернизация в стране, где к ученым и инженерам так относится общество.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив