Спасти "Вопросы экономики"

Чтобы узнать, кто прав в этой истории, кто виноват, не нужно глубоко погружаться в научные сложности. Возьмите руководителей Института экономики – Гринберга, Маевского, кого угодно – и откройте любой написанный ими текст. Научных работ у них нет – ни с точки зрения современной экономической науки, ни, Бог с ней, с современной – ни с какой. И сто лет назад ни Туган-Барановский, ни Слуцкий не сочли бы эти тексты научными. Даже Ленин, не закончивший университет, знал о базовой экономической статистике больше, чем эти «экономисты». Или последнее открытие Руслана Гринберга – "девальвация вызывает рост импорта". Студент-первокурсник постыдился бы такое сказать. А директор института без единой научной работы – не считать же научной работой текст по несуществующей «экономической социодинамике», не стыдится.
Откройте журнал «Вопросы экономики» - там, конечно, немало текстов Гринберга – редакция была настолько любезна, что даже опубликовала – это в научном-то журнале! – интервью, взятое им. Но там же есть тексты настоящих экономистов – и статьи Нобелевских лауреатов, и переводы свежих научных статей из ведущих мировых журналов, и обзоры, написанные лучшими российскими экономистами и просто хорошие научные статьи.
Понятно, почему Гринбергу с присными нужно уничтожить журнал. У этой компании нет шансов сравнивать себя с ведущими российскими экономистами, имеющими много научных публикаций – Макаровым, Журавской, Анатольевым, Гимпельсоном, Никитиным, Гуриевым, Коломак, Либманом, Пресманом… - этот список очень большой и разнообразный. Но Гринберг и Ко с ними и не соревнуются. Им хотелось бы, хотя бы, быть самыми главными в специальной «российской экономической науке»; они старательно ограждают её от «тлетворного влияния Запада». Однако «Вопросы экономики» успешно опровергают их претензии на лидерство и среди тех, кто в международных журналах не публикуются. Можно сравнивать и сравнение не в пользу института. Именно поэтому журнал нужно закрыть – а то каждый желающий узнает, что по сравнению с тем, что делается в науке, тексты член-корра Гринберга, академика Маевского и Ко – бессмысленная компиляция наукообразных слов. "Совокупный спрос определяется путем вертикального суммирования кривых спроса мегаиндивидуума и меритора..."
Не подумайте, что журнал «Вопросы экономики» принадлежал или принадлежит к какому-то «лагерю». (Бог знает, что за «лагеря» выдумывают себе поклонники разбиения всего и вся на «лагеря» и «группировки», но, допустим, они существуют.) Например, я как-то написал, что могущественный вице-президент РАН, академик Некипелов – автор плагиата-перевода, который он выдал за свою оригинальную работу, и лжец, академик Некипелов отозвался обо мне примерно так же (не по смыслу, а по тону). Отношения, очевидно, не могут быть хуже, но наши статьи в ВЭ выходили и после этого – потому что для редакции журнала важно то, насколько текст интересен читателю, а не какой пост занимает автор. То же самое происходило и с другими, не менее смертельными «врагами»; вражда не сказывалась на том, что печаталось на страницах журнала. Звучит не по-нашему? Однако именно так должна работать редколлегия научного журнала.
«Вопросы экономики» - не просто ведущий научный журнал по экономике в России. Это, собственно говоря, единственный журнал. На мой взгляд, он слишком «просветительский», большую часть объёма там занимают обзоры и совсем прикладные статьи, написанные действующими политиками и бизнесменами. Однако других-то нет. ЭММ, конечно, публикует научные работы приличного уровня, но у него тираж – несколько сот экземпляров… Ещё труднее поверить в то, что многие годы "Вопросы экономики" - чуть ли не единственное научное издание в стране, которое окупается.
Чёрт, надо извиниться перед некоторыми сотрудниками ИЭ – у меня там есть друзья, там есть экономисты, работы которые я оцениваю высоко, мой дедушка проработал там сорок лет, но всё же, друзья, это невозможно. Гринберг - такой же позор для РАН, как и для экономической науки. Я не понимаю, как можно каждый день, приходя на работу – чтобы работать – здороваться с людьми, которые приходят на работу, чтобы вести войну против российской науки и против российских учёных.
Я готов объяснять, что к чему в этой истории, любому – времени на это жалко, но это нужно. Журналисты, звоните, пожалуйста – эти события стоят того, чтобы о них написать. Я также призываю всех москвичей-экономистов, которые печатаются в международных рецензируемых журналах и, значит, не очень интересуются публикациями в «Вопросах», в международных рейтингах находящихся за пределами 400-го места - это десятки учёных в одной Москве – обратить внимание на эту ситуацию. Это не очередная разборка между московскими «академиками», не имеющая отношения к научной жизни. Это вопрос выживания журнала, который даёт возможность тысячам читателей по всей стране, узнавать хоть что-то о достижениях современной экономической науки.
|
</> |