Союз спасения

1. - как проходил переход от матриархата к патриархату и какие пережитки матриархата как юридической системы определяли трудности государственного строительства XVIII века;
   
2. - как и когда проходил переход от родового строя к феодальным отношениям и какие проблемы этого перехода определяли общественные процессы в элите в начале XIX века;
   
3. - как получилось, что на территориях остзейских и угорских провинций империи земля к началу XIX века сосредоточилась в руках мелкопоместного дворянства, а на польско-литвинских землях оставалась в  руках магнатских семей;
   
4. - как произошёл переход от феодально-вассального формата собственности к буржуазно-товарному;
   
5. - как этот переход обострил классовые противоречия магнатских семей и мелкопоместного дворянства;
   
6. - почему это классовое противоречие приняло территориальный характер и выразилось в формате противостояния польско-литовского магнатства и немецко-татарского среднего дворянства;
   
7. - каким образом в.к.Константин оказался во главе польско-магнатской коалиции, и в.к.Николай – во главе остзейско-татарской;
   
8. - в каком формате произошёл государственный переворот декабря 1825, осуществлённый остзейско-татарской группировкой элит против польско-литовской, и каким образом в.к.Николай был незаконно провозглашён императором;
   
9. - какой компромисс сложился в 1826 году по итогам переворота и какие возникли противоречия;
   
10. - каким образом Николай I начал проводить аграрную реформу на польских землях, и как магнаты во главе с царём польским Константином вели гражданскую войну против него в 1830-33 гг.
    
11. - При каких обстоятельствах были отравлены Константин, Дибич и кн.Лович;
    
12. - Что такое Русско-американская торговая компания и почему она вмешалась в события 1825 года в целях использования противоречий сторон для установления республики;
    
13. - по какому обряду действовала ложа «Союз спасения» (он вообще в курсе, что это название ложи?);
    
14. - Какие интересы представляло молодое поколение магнатских семей в процессе схватки за престол в декабре 1825 года;
    
15. - ряд нюансов, связанных с позициями других социальных групп.
    

В результате абсолютного незнания истории сценаристами их представление о событиях 1825 года выглядит как действия нигде не укоренённых и не имеющих социальных связей молодых людей на основе неких умозрительных идей без понимания и учёта собственных классовых, региональных, родовых и личных интересов. Причём авторы сценария верят, что так способны действовать не только детдомовские алкоголики, в среде которых им, очевидно, приходится общаться, но и взрослые молодые люди, воспитанные в приличных семьях, где все вышеуказанные интересы сознают и учат защищать.

Тогда о чём же данный фильм, если он не имеет отношения к реалиям начала XIX века? Разумеется, о реалиях века XXI – а именно о мироощущении московской тусы, считающей себя «элитой».  Выйдя из нижних слоёв общества и до сих пор не научившись вменяемо защищать свои интересы (они реально верят, что могут что-то защитить, если способны набить морду своими силами или силами 500 тыс мобилизованных «гвардейцев») сии господа верят, что они «элита», а значит – представители реальных элит думают и действуют как они.  В результате юные представители «элитарных семей» XIX века выглядят в их изображении как кое-как обученные цирлихь манирлихь шпанята из подворотен с жутким комплексом неполноценности, заставляющем их дерзить и доказывать с вызовом всем свою состоятельность.

Кстати о манерах. Общаются между собой и со всеми эти пацанчики как и положено на низовке  - крайне эмоционально и с демонстрацией неконтролируемого гомо- и гетеросексуального влечения или отвращения к друг другу. При этом не только авторы диалогов, но и актёры, никогда не пересекавшиеся не только с аристократической, но даже и просто интеллигентской средой, верят, что так между собой общаются в приличном обществе. Да и приличным обществом они, похоже, искренне считают попойки престарелой братвы, куда их вызывают на "корпоративы".

Когда сценарий целиком сделан на представлениях о жизни и истории ученика 8го класса советской средней школы (в эпоху ЕГЭ, наверное, представляющихся верхом образованности), без всякого представления о том, как делаются дела у взрослых, и что такое интересы в аграрном обществе и процедуры их разрешения – это выглядит смешно. Даже хитросплетения «политики» во вселенной «звёздных войн» выглядят кое-где реалистичнее. Но когда к этой сказке ещё добавляются повадки шпаны в мундирах, которые вызовут блевоту не только у уважающего себя офицера XIX века, но даже у выпускника сегодняшнего суворовского училища – это уже полный каминг аут московской элитки. Вот такое у неё мироощущение и представление о себе.

Обучив Элизу Дулитл манерам невозможно ввести её ни в какую элиту – она останется дочкой мусорщика. Можно вывезти девушку из Москвы, но нельзя вывести Москву из девушки. Дай ей миллиард, купи ей виллу в Антибе, проплати ей пропуска в места, где бомонд встречается с толстосумами – она всё равно не впишется. Она будет накачивать губы и сиськи латексом, ездить с нарушением правил, рассказывать о мировом заговоре против московской илитки и доказывать прислуге, что она её круче.

В советских фильмах представителей элиты Российской Империи поначалу играли актёры, которые эту элиту видели издалека и удостаивались от нея милостивых поощрений. Затем – актёры, которые общались со старой интеллигенцией (или как её звали до революции – кухаркины дети) из разночинцев, придавая своим героям манеры разночинцев. В следующем поколении оные герои вели себя как советская номенклатура. Но теперь на роли поставили пацанчиков с совсем уж АУЕшным представлением о жизни, отношениях, манерах, культуре, без всякого представления об уважении к себе и не представляющих, как выглядят люди без комплекса неполноценности.

И о языке. Ладно, что герои между собой говорят на Русском языке, которого тогда ещё не было в обиходе и который был предметом разработки кружками типа Арзамас, но Николай I им не владел. Но проблема даже не в том, что герои общаются на Русском языке, они общаются ещё и на новоязе, то есть языке послереволюционном. Скажем, в начинающем фильм диалоге Муравьёва и Николая I имеют место мыслительные конструкты, которые не могли возникнуть в рамках грамматического и лексического строя языка эпохи Пушкина. Эти два господина меряются перед публикой комплексом неполноценности в понятиях, которые могли возникнуть только в языке пролетарских интернационалистов, но никак не русских, каковыми они были до внедрения в их культуру соцреализма.

В общем, у Никиты Высоцкого вышел злобный и омерзительный пасквиль на Русскую Аристократию и вполне правдивый фильм об эротических фантазиях путинской «элитки» на свой счёт.