Современен ли Чехов? И о русской литературе

annutta_12 — 18.02.2023 После долгого перерыва все же встретились в очередной раз онлайн, в этот раз для обсуждения рассказов Чехова.

Наш выбор был не связан с тем, что неожиданно русская классика стала ещё одной темой для раздора и оживлённой полемики.

Но, подспудно, подсознательно, наверное, мы отвечали для себя на вопрос: действительно ли есть в русской классике что-то, в чем ее можно упрекнуть. Впрочем, сам вопрос звучит невероятно, странно, и тем не менее при таком сильном давлении в обществе невозможно не заметить, что вопрос задается. Думаю, не надо объяснять, что Чехов поможет развеять все подозрения. Если его почитать.

Удивительным образом все участники поддержали идею с Чеховым, перечитали рассказы и готовы были делиться своими мнениями.

Чтобы были общие темы, выбрали несколько обязательных рассказов, среди них известные и хрестоматийные «Крыжовник», «Дама с собачкой», «Человек в футляре», «Дом с мезонином», «Палата номер шесть». А среди новых для меня был рассказ «Мужики». Ну и конечно, читали то, что хочется.

Несмотря на вроде бы известные со школы произведения, хрестоматийности в наших обсуждениях не было. Поразительно, что мы восприняли прочитанное очень свежо и лично, с другой стороны, как и ожидается- укладывая в свой жизненный опыт. Предпочтения зависели от типа человека и восприятия текста.

Сравнивали Чехова с импрессионистической живописью- отдельными мазками ему удаётся воссоздать сложную картину. «Нет, Чехов - это тонкая нежная акварель!» - не соглашались другие. «У Чехова в за каждым штрихом открывается новый мир, можно несколько раз перечитывать и замечать что-то новое!» - заметила моя сестра, тоже принимавшая участие в обсуждении. Но некоторые также отметили бессюжетность рассказов, недостаточность развития действия.

Обсуждали, не утратила ли проза Чехова актуальность для современников, и пришли к выводу, что природа человека изображена так верно, что всегда будет жизненно и узнаваемо.

Разошлись в мнениях о герое в «Человеке в футляре»- кому-то (мне, например) в конце стало жалко несчастного, слишком жестоко оказался наказан, другие считают, что-то по заслугам за его косность и неприятие нового.

Другой вопрос, который мы затронули- есть ли морализаторство в творчестве Чехова, или же писатель просто документировал свои наблюдения за жизнью в разных проявлениях, в некотором роде создавая заметки антрополога. Кстати, не так просто ответить на вопрос- перед нами во всех подробностях воссоздаётся общество конца 19-ого века, и делает это Чехов не так, как Толстой, не подчеркивая, кто с его точки зрения прав, кто виноват.

И все же совсем безучастным к героям он не был. Меня поразило его изображение беспросветной деревенской жизни, нищеты и безысходности в «Мужиках»:

«Тяжкий труд, от которого по ночам болит все тело, жестокие зимы, скудные урожаи, теснота, а помощи нет и неоткуда ждать ее. Те, которые богаче и сильнее их, помочь не могут, так как сами грубы, нечестны, нетрезвы и сами бранятся так же отвратительно.»

Нет, Чехов не призывал ни к чему, но как бы говорил: «не проходите мимо, не отворачивайтесь».

В общем, замечательно сказала Юзефович в ответе на эссе в New Yorker по поводу сомнений в необходимости читать русскую классику: «Иными словами, перечитывать классику и, в зависимости от того, в какой точке мы находимся, открывать в ней новые смыслы, слои, оттенки и ракурсы — занятие в высшей степени продуктивное».

(https://theblueprint.ru/culture/paper/uzefovic-est-tema)


Благодарна всем участникам нашего обсуждения за то, что поделились своими мыслями, обеспечив многогранность восприятия. Обсуждение помогает не замыкаться в своих впечатлениях, а воспринимать прочитанное глубже и с разных сторон. Здесь я собрала высказанное собеседниками во время встречи.
Порадовало, что наша молодая гостья из Украины, слушавшая обсуждение, попросила томик Чехова - почитать.

Вы давно Чехова перечитывали?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив