Совет по правам человека о законодательном регулировании Интернета

yana_dobro — 23.04.2014 — Интернет Каким будет привычный нам мир интернет-общения завтра? Как будут регулироваться отношения общества и государства во всемирной паутине? 21 апреля было объявлено специальное заседание Совета по правам человека при Президенте РФ, посвященное данным вопросам.

Актуальность обозначенной темы думаю понятна всем: причина в новых законодательных актах о блокировке сайтов и приравнивании ресурсов в сети к СМИ при наличии 3000 посетителей. Тема является смежной и с вопросами авторского права. В результате представляется поле нерешенных проблем, в котором нет четких механизмов разрешения споров. Коллеги подняли тему правового вакуума, который сложился с 90х годов в этой области законодательства, одновременно привязав это к "репрессивным действиям государства и ограничению свободы слова".

С этим сложно не согласиться: действительно в настоящее время в стране нет адекватных законов, которые регулируют эту сферу деятельности. Более того, подобного законодательства, полноценного и проработанного, пока нет нигде в мире. Однако в каждой развитой стране назрел этот вопрос, везде предпринимаются попытки регуляции споров по поводу интернет-контента, отдельных заявлений популярных блогеров и, так называемых, "информационных войн". Это, безусловно, нужные меры, интернет перестал быть просто каналом передачи данных или средством коммуникации людей. Интернет сегодня - это фактически параллельная реальность, тесно связанная с "офф-лайном": в нем есть и мошенники, которые грабят население, уводя средства со счетов, есть проповедники всех мастей, в нем рождаются и умирают лидеры общественного мнения, побеждают те или иные политические силы, "не выходя" из сети выигрывают выборы. С ростом покрытия, увеличением скоростей, изменением форм подачи и площадок с разносторонними функциями, Интернет давно перестал укладываться в рамки законодательства. По выражению бывшего министра Связи и массовых коммуникаций РФ, Игоря Щеголева, "государство не может регулировать Интернет, а человек должен сам выбирать куда ему идти и что смотреть. Есть фавелы (криминальные трущебы) а есть Копакаба́на (приличный пляж), каждый сам выбирает что ему нужно". Эту мысль он выразил еще в 2010 году. Со многим здесь можно согласиться, но это не отменяет того, что нужно бороться с детской порнографией в сети, что нужно оградить общество и особенно детей/подростков от информации о продаже наркотиков, от разного рода экстремистских/террористических ресурсов и т.д. Вряд ли кто-то с этим поспорит. Сам принцип анонимности способствует появлению подобного рода контента в сети. А как быть с тем, что благодаря анонимности в сети организуются массовые беспорядки, координируются действия экстремистских групп? Кто будет давать правовую оценку этим явлениям и фактам, особенно когда речь идет о государственной/общественной безопасности, а счет идет на часы/минуты?

США организовало "тотальную слежку" за гражданами и их действиями в сети Интернет. Наши власти предпринимают попытки законного регулирования - если ставить вопрос "что лучше", то выбор очевиден. Однако, соглашусь с коллегами по совету, что меры эти "несовершенны", но не потому, что государство включает "режим" цензуры, как зачем-то написали в разъяснительной записке перед заседанием, а потому, что подобные меры всегда не сложно обойти: есть прокси-серверы, "переход" информации на иностранные доменные зоны и много других возможностей. В любом случае, необходимо консолидированное мнение, как общественности, так и представителей власти для решения назревшей проблемы, а не "беседы" в духе "плохое государство душит свободу слова".

Что думаете, дорогие пользователи? Как добиться порядка там, где нет почти никаких запретов?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив