Сова и глобус. 2

shkrobius — 09.12.2016 Нас с детства учили (как моя учительница географии), что глобус точнее карты: земля сферическая, карта вносит искажения.

Это в принципе верно, но массово производимые глобусы не падают с неба: их надо сделать, а для этого их надо напечатать на плоской бумаге. Глобус делят на дольки; теперь надо выбрать "лучшую" проекцию дольки на плоскость так, чтобы после наклеивания на шар ("натягивании на глобус") получались наименьшие искажения. Избежать искажений невозможно по тем же причинам, по которым невозможна обратная задача: карта и глобус сделаны из плоских долек и искажают реальность. Пропитанная клеем и распаренная бумага растягивается на шаре; процесс нарушает изометрию. Точные поправки на растяжение сделать трудно, так как оно зависит от свойств материалов.

Для изготовления глобуса пользуются поликонической проекцией, что не является очевидным выбором (она не сохраняет углы, но сохраняет кривизну параллелей)
http://members.shaw.ca/quadibloc/maps/mpol05.htm
http://members.shaw.ca/quadibloc/maps/mpo0502.htm
http://mathworld.wolfram.com/PolyconicProjection.html

Здесь хорошо объясняют, почему трудно найти подходящую проекцию для долек; до этих эти трудностей можно додуматься самому, продумывая задачу, но до лучшего решения додуматься сложно (я, например, сам не смог бы)
https://www.mapthematics.com/Downloads/Gores.pdf

Проекция дольки на плоскость ее искажает. Однако и глобус искажает ту же дольку. Допустим, мы проецируем не идеальную карту (сферичекую дольку), а ту, что на глобусе (ведь мы сравниваем глобус и карту). Так ли очевидно, что искажения в ней будут всегда больше, чем на глобусе?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив