Сорос Д. - Советская система. К открытому обществу 1991 (опять о теории

vas_s_al — 07.01.2020 Теги: Сорос Как ни скучно раз за разом выступать против теорий заговора, однако же снова приходится это делать.

Здоровенная книга Н.И. Кротова "Акела промахнулся, запускайте Берлагу" хороша именно своей недоделанностью: это обогащённая руда, из который каждый желающий может выплавить ту марку металла, которая ему ближе по вкусу. Поэтому, видимо, толстые намёки на мировую закулису, которые во множестве раздавали на презентации книги на нон-фикшине, и которые жирно рассыпаны в предисловии Н.И. Кротова, в основном тексте практически не мешают.

Как я понял, обвинять во всех бедах россиюшки жидорептилоидов - это политика издательства "Товарищество научных изданий КМК", видимо Н.И. Кротов был вынужден ей следовать.

В частности, упоминая о назначении Л.И. Абалкина главой комиссии по экономической реформе, Н.И. Кротов чрезвычайно многозначительно расписывает, что по свидетельству самого Абалкина тот накануне встречался с Соросом. В интерпретации Кротова это были "смотрины", и главный надсмотрщик от мирового закулисья лично одобрил выбор кандидатуры на должность главы комиссии, чтоб та уж точно ничего хорошего сделать не смогла.
Правда, сама эта мысль подаётся намеками, т.к. иначе Кротову, пожалуй, пришлось бы разругаться с большинством своих героев, которые Абалкина уважают.

Очень кстати мне в руки попалась книжка самого Сороса "Советская система: к отрыктому обществу", которую он писал в 1989-1990 годах.
Книжка вышла в начале 1991 года в Политиздате тиражом 50 тысяч экземпляров.
В ней Сорос достаточно подробно рассказывает, как он, почувствовав послабления в официальной идеологии, основал в Венгрии свой первый фонд для борьбы за "открытое общество", и как в течение 80х годов сеть этих фондов расширялась в странах восточного блока, СССР и Китае.
При этом он совершенно не скрывает своего философского кредо: той самой Поперовской теории открытых и закрытых обществ. Сорос был знаком с Поппером и в каком-то смысле считал себя его учеником.

С фондами Сороса сотрудничали Министерства культуры разных стран, а в СССР он встречался в Кремле с Громыко, причём встречу показывало центральное телевидение.

Считать заговорщиком человека, который совершенно открыто и официально создаёт сеть фондов для раздачи денег деятелям культуры, которые хотят и могут разрушать идеологическую монополию, человека, который пишет об этом книги и издаёт их 50-тысячным тиражом - на это у меня не хватает фантазии.
Надо очень сильно исказить смысл понятия "заговор", чтобы втиснуть деятельность Сороса в его рамки.
Не Сорос руководил заговором против СССР, Сорос со своими деньгами пришёл в СССР, когда стало можно, он сам пишет, что для него поворотным пунктом стал звонок Горбачёва Сахарову в 1986 году.
И если в тот период времени министерства культуры были рады этой помощи, то это, извините, вопрос к министерствам культуры.

Книга интересна не только деталями работы фондов, но и самой концепцией "открытого общества", которая двигала Соросом.
Она привлекла меня тем, что с её помощью Сорос сумел предсказать ряд событий, предсказать которые оказались не в силах советские экономисты.

Во-первых, меня очень бесят половинчатые оценки экономических реформ начиная с Косыгинской, которые доминируют в мемуарной литературе. Старшее поколение, не желая выставлять себя идиотами, как заведенное повторяет мантру, что "реформы были успешны, но их проведению помешали", что уже вызывает вопросы (зачем мешать успешным реформам?), но многие ведь не останавливаются на пустословии и приводят цифры, что стала расти несбалансированность, дефициты, цены, объемы незавершенного производства и прочие "прелести", но затем всё равно делают вывод, что реформы были успешны!

Сорос говорит, что они ещё в восьмидесятых возили китайских ученых перенимать опыт восточноевропейских стран, и тогда ещё, проанализировав рыночные реформы 60-70х годов, пришли к выводу, что они дают кратковременное оживление, за которым следует рост проблем. Этот вывод отечественная историческая наука не может сделать до сих пор.

Во-вторых, Сорос уже к моменту написания этой книги, т.е. в 1989 году, понял, что структуры открытого общества не возникают сами по себе. Недостаточно разрушить структуры закрытого общества, чтобы возникли структуры открытого общества.
Для тех, кто незнаком с Поппером, поясню, что термин "открытое общество" примерно соответствует гражданскому обществу, но шире его, это модель общества, где все отношения носят договорной характер, т.е. взаимодействие людей строится преимущественно на горизонтальных связях. Очень важно, что открытое общество Сорос считал более сложной системой, чем закрытое, и поэтому более трудно создаваемой.

К сожалению, эту мысль не приняли рыночные реформаторы. Гайдар и его команда считали, что достаточно сформировать рыночную экономику, как она "автоматически" потянет за собой демократические свободы и гражданское самосознание. В этом убеждении Гайдар, как я понимаю, пребывал до конца жизни.

Сейчас примерно о том же говорят всякие институционные экономисты, "эффект колеи" - это всё примерно та же мысль. Навыки взаимодействия (хоть экономического, хоть политического) не возникают наутро после разрушения старой системы.

Наконец, третий пункт, в котором Сорос оказался прозорливей: он уже тогда, в 1990 году, считал, что у Советского Союза не получится.
Собственно, он написал книгу для западного читателя, чтобы убедить страны Западной Европы оказать СССР масштабную финансовую и интеллектуальную помощь. Без неё он предрекал СССР катастрофу, полный обвал экономики, распад и приход к власти реакционных националистов (правда, возможно, тут он специально сгущал краски, чтоб европейцы все-таки раскошелились).

Как мы знаем, и здесь он оказался прав.

Вот эти наблюдения и заставили меня "вне очереди" оцифровать эту книгу, чтоб познакомить с ней вас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив