Сон о Розанове

gignomai — 11.10.2023

Сон приснился. Еду в Институт философии, туда еще, на Волхонку, на конференцию по Вас. Вас. Розанову. С докладом. И, выйдя на Кропоткинской, вдруг осознаю, что портфель с написанным текстом доклада оставил в поезде. И – ужас: ничего не помню, что сказать хотел.

Переходя Волхонку к желтому дому, проходя по двору, поднимаясь по ступенькам, лихорадочно решаю, что делать. Подсказывает Розанов: уединиться, лучше всего «в ватер-клозете» (так он помечает многие записи «Уединенного») – и писать.

То, что дальше, строго говоря, уже не сон, а мое любимое: мысли-в-просонье…

Первое (тоже от Розанова): коротко и не скучно.

Можно рассказать, про печальную судьбу первой и «настоящей философской» книги В.В.Р. «О понимании». Почти весь нераспроданный тираж – под нож. Как символические похороны – рассказанный Р. эпизод, когда во время попойки с учителями, коллегами по елецкой гимназии, один коллега демонстративно помочился на книгу. О Розанове с кратким пересказом «Понимания» написал в синей «Философской энциклопедии» С.С. Аверинцев. Подозреваю, мало кто еще эту книгу прочитал (я – нет).

Можно еще упомянуть про незаконченный (но классный) перевод «Метафизики».

А дальше… Конвейер газетных статей, отчасти сводимых в сборники на актуальные темы. Две пронзительных книги против христианства – «Темный лик» и «Люди лунного света» (при прямо-таки любовных отношениях со многими иереями). И, наконец, несколько книг «листьев».

И вот тот же Аверинцев написал, что, мол, Розанова можно всю жизнь читать, но что толку. Да что же Вы такое говорите, Сергей Сергеевич? Если человек написал такое, что его всю жизнь хочется читать, то какой еще «толк» Вам надобен?

Вот еще что стоит вспомнить: Розанов – это скандал. За что его исключили (или хотели исключить, не помню точно)? За двурушничество*. Он имел обыкновение публиковаться параллельно в консервативной и либеральной прессе, высказываясь соответственно направлению издания. Безнравственно? А я, писал он в «Листьях», даже не знаю, через «е» или через «ять» пишется нравственность... И вот что мне пришло на ум. Вспомнил, что в ММК была такая идея, что онтологию, картину реальности можно рассматривать не как знание об этой реальности, а как инструмент для работы с ней, перспективу. Соответственно, две онтологии лучше, чем одна, арсенал богаче. Так почему бы не посмотреть в этом ключе на «двурушничество» Розанова? Странно, конечно: Розанов – методолог… Алик Соболев покойный, как раз и прививший мне любовь к Р., ненавистник щедровитянства, возмутился бы. Но для остроты сойдет.

У Канта есть знаменитые три вопроса. Про «знать» — это не к Розанову, как впрочем и про «делать» – труженик был по необходимости (семья), но ценил праздность, схолэ. А про «надеяться»… «Я – свиненок, но меня Бог любит». «Гуляй, душенька, гуляй. А как устанешь – пойдешь к Богу». Мыслил как смертный (это мне припомнился недавний пост seashellfreedom в Телеграмме https://t.me/Seashellfreedom/145 про смысл дельфийской максимы Φρόνει θνητά).

А Спинозе («не плакать и т.д.») В.В. отвечал так: «Моя душа сплетена из грязи, нежности и грусти»…

* Посмотрел в вики – наврал, оказывается: за антисемитскую позицию в деле Бейлиса («Об обонятельном и осязательном отношении евреев к крови». Но мне удобнее моя версия. Оставлю так – пусть поправляют.

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Омниканальные коммуникации: как выстроить удобное взаимодействие с клиентами

• Ранее
• Архив