Солярис и Solaris
ru_kino — 24.05.2020
Надоело смотреть эти новинки с претензиями, которые этими претензиями и ограничиваются… Фантастику всё какую-то жду, а попадаются всё нелогичные поделки или совсем тупое фэнтези, где весь креатив ушел в создание спецэффектов…
Вспомнилось «старое, доброе, вечное».
Лема скажу, что всего прочитал, включая «Сумму технологий», к фантастике не относящейся. А «Солярис», помню, в детстве два раза подряд прочитал, настолько захвачен был.
Потом еще и телевизионный спектакль был (смотрел, не запомнил), да и сейчас есть – где-то скачал еще черно-белый. Но всё как-то – недосуг. Фильмы про Солярис чаще снимают.
А потом (после книги) в 1972 году Тарковский фильм «Солярис» создал. И Тарковский в те времена умным режиссером считался, а не нудным, как сейчас. Мне когда про затянутость Тарковского говорят, я такой аргумент привожу, что Тарковский дает время подумать над тем, что он показывает (не зря он это показывает), или запомнить. Срабатывает. Фильмы Тарковского ещё надо научиться смотреть.
Итак, «Солярис» Тарковского…
В принципе сюжет соответствует литературному источнику; все герои, практически - по тексту Лема.
Не вдаваясь в подробности - психолог Крис Кельвин (Донатас Банионис) отправляется на космическую станцию к планете Солярис для расследования «забавных» сообщений со станции, а может быть и вообще для принятия решения о её закрытии, да и в целом псевдонауки «соляристики».
Там он пытается разобраться в истоках странного поведения сотрудников станции доктора Снаута (Юри Ярвет) и доктора Сарториуса (Анатолий Солоницын), а так же почившего у его прибытию доктора Гибаряна (Сос Саркисян).
Но скоро эти «источники» в виде материализовавшихся призраков разума настигают и Кельвина в виде погибшей жены Хари (Наталья Бондарчук), вернее – ее улучшенной модели, вновь возобновляемой при утере и самовосстанавливающейся при повреждении.
Причиной этих «гостей», однозначно является разумный (по-своему) Океан, покрывающий планету Солярис.
Он и так-то в своих глубинах пытался строить какие-то объекты, а тут на него в целях смелого научного эксперимента повоздействовали жестким излучением, после чего Океан, порывшись в глубинах подсознания рядом находящихся людей, стал присылать к ним фантомов. Причем у Криса вариант был не самым плохим – вполне разумным и дружелюбным; что позволило провести какой-никакой анализ крови Хари, выявив нейтринную структуру молекул «гостей».
И тут у Криса начинается раздвоение личности и разума: с одной стороны он начинает сотрудничать с Сарториусом по созданию антинейтринного генератора для блокировки визитёров, с другой стороны он опять воспылал трепетными чувствами к местной Хари. При этом Хари в соответствии с поведением её прототипа в такой критической ситуации решает свести соответствующие счеты потреблением жидкого азота, что, естественно, заканчивается неудачей – разморозилась и восстановилась.
Вот такой клубочек взаимоотношений. Ну, и в том порядке, что что-то же нужно делать, ученые модулируют рентгеновский пучок измышлениями с подкорки Кельвина и засылают таким образом сообщение Океану.
Книга у Лема заканчивается тем, что так или иначе фантомы исчезли, а люди пребывают в размышлении о намерениях Океана, о его добре или зле, возможности его прощения или непрощения. Во всяком случае «соляристика», наверное, не будет закрыта; тем более о какой морали может идти речь у внеземного объекта. Или субъекта?
Тарковский при сохранении изложенного в книге прекрасного сюжета, ввел в свою картину ряд нюансов и новых мыслей.
В начале фильма он достаточно сильно и специально сконцентрирован на показе земных достаточно обычных, но тем не менее красот, на взаимоотношениях с родителями. Словом, всё, что формирует понятие ДОМ.
Так же и концовка фильма относительно книги дополнена оригинальным материалом на фоне океана.
Я так понимаю, что это — мысль о том, что куда бы человек ни отправлялся, хоть на край вселенной, он несет следом за собой весь свой дом (и понимание этого Океаном показывает, что контакт с ним, с Океаном состоялся).
Несколько дополнительных подробностей я бы хотел еще отметить от себя.
Во-первых, не знаю, было ли в 1972 году такое понятие, как «триллер», но фильм получился однозначно в этом жанре.
Во-вторых, для 1972 года фильм неслабо технически продвинут. Можно это заметить по уже приведенным космическим кадрам и с «азотными» делами. Но так же надо отметить и интерьеры станции – впечатляет.
И еще в фильме была сцена невесомости – помню, что произвела в своё время солидное впечатление.
В-третьих, и в-четвертых, и до бесконечности надо отметить актерский состав, как по его звездности, так и серьезности, с которой они подошли к материалу и достоверно его воплотили.
Плюсанем 30 лет. И посмотрим в 2002 году фильм Solaris Стивена Содерберга, имя которого для меня является знаком качества – я у него всё люблю и всё смотрю. Фильм не плох… И если бы не было книги Лема и фильма «Солярис» Тарковского, то, может быть и заслуживал дополнительных похвал.
Так же и у этого фильма есть несколько нюансов.
Крис Кельвин (Джордж Клуни!) остался в ряду персонажей, но его подругой стала Рэя (Наташа МакЭлхоун).
Несколько поменялись вместе с их именами и другие персонажи (не во вред).
В начале фильма достаточно много времени уделено, назовем ее – «любовной прелюдии»; в то время, как в «Солярисе» Тарковского всё было показано флэшбэком. Кстати, обратите внимание, что в сцене знакомства все окружающие люди – в масках (гениальное предвидение режиссера).
Следует особо подчеркнуть, что все ключевые моменты литературного источника отражены.
В особую заслугу фильму надо поставить «космические» съемки и соответствующий саундтрек уже на достаточно развитом техническом уровне нашего времени.
Но при этом с грустью надо отметить, что эта прекрасно снятая фантастическая составляющая отодвинула в сторону возможное драматическое содержание фильма.
В итоге в фильме на виду осталась только «любовная» составляющая фильма, а остальное осталось за рамками или незамеченным.
Ну и, наверное, следует отметить, что триллера здесь не получилось, скорее, какой-то грустный депрессняк давит (что не умаляет в целом достоинств фильма).
Хм... Как-то получилось, что я для Solaris пониже отметочку ставлю – непреднамеренно.
Если сравнивать количественно - оба фильма я смотрел и пересматривал всё-таки одинаково часто.
Тут, наверное, надо считать их достаточно разными фильмами для сравнения.
У русского режиссера, как водится, решение глобальных внешних проблем всего человечества, служение гуманитарным идеалам цивилизации, и тут же придирчивое изощренное копание в себе в любой ситуации. У американского режиссера тоже всё по канонам – решение личных проблем героя в героической ситуации.
… эх, надо оба фильма не на карантинное настроение пересмотреть…
|
|
</> |
Безграничные возможности гейминга с приватными серверами 
Подумалось 
СССР читающий 
Чем хорош был день 32 
Ну, за единство? 
Nacific, Relief Beauty Mask Pack, травяной ретинол 
Эх, какое Лего 
Доброе утро! 
Раньше женщины совсем не жаловались, что устают? 
